善治视角下警务运行机制优化的研究.docVIP

善治视角下警务运行机制优化的研究 　　摘要：善治理论兴起于20世纪80年代末期，是对政府失灵、市场失灵和社会失灵的多重回应，其本质特征在于政府与公民对公共事务的合作管理与良性互动。我国警务运行机制的优化正是公安机关追求善治的一种选择，其注重公民自治和对社会管理的有序参与，通过建立警务治理制度化合作机制、完善社会面先发警务机制及健全公众有效参与机制实现公安机关的良好治理。 　　关键词：善治；警务运行机制；优化 　　中图分类号：D631 文献标识码：A 文章编号：1671―1580（2015）03―0119―03 　　自20世纪70年代开始，随着全球化、信息化以及后工业社会的来临，西方公共管理的理论与实践发生了深刻的变化，特别是出现了声势浩大的公共部门改革浪潮，即“重塑政府”或“企业化政府”运动。这场改革不仅改变了西方公共部门管理的实践模式，而且也改变了公共部门管理的理论形态以及知识体系。在此契机下，善治理论应运而生。本文基于全球性治道变革的背景，以善治理论作为研究视角，试图寻求全球化视野下的警务运行机制理论与实践创新，以实现公安机关的良好治理，提升公安产品质量及改善公共责任机制，适应现代社会治理的新要求。 　　一、善治理论的内涵阐释 　　善治理论兴起于20世纪80年代末期，是对政府失灵、市场失灵和社会失灵的多重回应。作为公共政治和社会事务管理的专用词汇，“善治”理论成为当今政治学和公共管理最重要的范畴之一，并在国际学术界诸多领域广泛运用。所谓善治（good governance）就是“良好的治理”，全球治理委员会指出治理的特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既包括公共部门也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动。[1] Marie-Claude Smouts认为，善治应具备四个要素：第一，公民安全得到保障，法律得到尊重，特别是这一切都须通过司法独立亦即法治来实现；第二，公共机构正确而公正地管理公共开支，亦即进行有效的行政管理；第三，政治领导人对其行为向人民负责，亦即实行责任制；第四，信息灵通，便于全体公民了解情况，亦即具有政治透明性。[1] 　　国内学者俞可平认为：“善治实际上是国家的权力向社会的回归，善治的过程就是一个还政于民的过程。善治显示出国家与社会或者说政府与公民之间的良好合作关系，从全社会的范围来看，善治离不开政府，但更离不开公民，没有公民的积极参与和合作，至多只行善政，而不会有善治。”[2]善治的本质特征，就在于它是政府与公民对公共事务的合作管理与良性互动，是政治国家与公民社会的一种新颖关系，是两者的最佳状态，是使公共利益最大化的社会管理过程。其衡量标准主要表现在合法性、透明性、责任性、回应性、有效性以及参与性、稳定和公正等方面。[1]总之，“善治”反映了社会整合权力的、非权力的多种管理工具从部门、机构、机制的分化走向联合的趋势，它既是现代社会对公共管理提出的要求，也是现代公共管理追求的价值目标。我国公安机关的性质和职能典型地反映出政府与公民之间的关系，善治的实现即是公安行政的终极目的。警务机制的优化正是公安机关追求善治的一种选择，它是在保持既有政府公共治理结构基本框架不变的前提下，注重公民自治和对社会管理的有序参与，创新公安机关社会管理体系，预防犯罪和控制社会治安态势，使社会不安全度最小化、社会和谐度最大化，创造更大的社会和经济稳定与安全。[3] 　　二、善治理论框架下警务运行机制优化的必要性 　　1.警务治理资源稀缺性的必然选择 　　警务运行机制是公安机关为增强社会治理能力而建立的相关制度安排和运行模式，包括警力资源、信息技术、物资经费等一系列支撑警务工作良性运行的各种制度性保障和警务资源要素。合理运用警务治理资源实现对社会秩序的有效控制，达到警务机制运行成本的最小化与社会效益的最大化，是公安机关实现善治的内在要求。从实践层面看，我国目前警务运行成本投入产出比例失衡。其一，警力成本投入粗放式，借用社会力量能力不强，仍主要通过增加政府投入、扩编警察队伍的外延式发展途径来控制社会治安，未实现内涵式发展模式的转变，犯罪与警力同步增长的态势使得公安机关社会治理能力难以满足社会公众的期待和要求；其二，治安防控资源分散化，勤务运行缺乏统一规划，警情信息收集流转不畅，社会面见警率较低，社会防范资源缺乏整合，处于各自为战状态；其三，警务物质资源匮乏，经费保障缺位，技术保障滞后，如维持公安机关信息决策、执行预防犯罪与社会管理职能、为公众提供公安产品等的运行成本过高，难以解决警务资源无限增长的需求与警务资源投入相对有限的矛盾。因此，优化警务运行机制既是解决警务治理资源稀缺性困境的必然选择，也是公安行政自身发展的需要，有利于推动警务运行机制进