北京工业大学艺术教育中心发展的模式初探.docVIP

北京工业大学艺术教育中心发展的模式初探 　　摘要：本文首先分析了高校艺术教育中心的成立背景及主要职能，并分析了我国高校艺术教育中心的实践现状、存在问题及其原因，并通过分析高校艺术教育中心的典型案例，寻求值得我校借鉴的经验。再次，分析我校的具体做法及目前仍存在的问题和原因。最后，结合我校现实，并借鉴其他高校艺术教育中心发展的实践经验，构建一套适合我校的发展模式，以推动我校艺术教育工作的进一步发展。 　　关键词：艺术普及；艺术教育；艺术教育中心；发展模式 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）23-0014-02 　　2017年1月，国务院印发《国家教育事业发展“十三五”规划》，明确提出要提高学生的文化修养，坚持以美育人、以文化人来构建科学的美育课程体系，改进学校的美育教学。艺术教育是党的教育方针的重要内容，对培养全面发展的高素质人才具有不可代替的作用。 　　一、我国高校艺术教育中心的实践现状与存在问题 　　1.我国高校艺术教育中心设立背景。21世纪以来，随着普通高校艺术教育的发展，艺术教育管理机制亟待完善的问题愈发突出。目前，我国普通高校的“艺术教育中心办公室”、“艺术教研室”等艺术机构多由校团委主管，然而在实际中，团委往往只承担其艺术活动和校园文化建设的职能，其艺术课程设计的职能则主要由教务处负责。艺术教育过程中的无序管理现象仍然存在，如课程开设、艺术活动开展、师资队伍建设等明显不足。在此背景下，部分高校率先对艺术教育管理机制进行了改革，成立了“艺术教育中心”这一艺术教研机构，以此来促进高校艺术教育的发展。 　　2.我国高校艺术教育中心在实践中存在的问题及原因分析。依托完善的艺术教育中心开展艺术教育是高校艺术教育取得实效的重要前提和保障，但现有的高校艺术教育中心的管理模式也面临着诸多问题。（1）思想上缺乏重视，重专业教育、轻素质提高的现象仍普遍存在。（2）艺术教育中心自主权低。目前，我国仍有部分高校的艺术教育管理机构归属于人文、建筑类院系或行政部门校团委、教务处，只有为数不多的高校成立了由学校直接领导，在资金、人事等方面有较大自主权的艺术教育中心。（3）艺术类师资不足。部分高校艺术类师资较为短缺，这导致艺术类教师往往身兼数职，这会降低教学质量。同时，由于学科的边缘化，部分高校的艺术教师在考核上存在盲区，使得教师的积极性备受打击。（4）艺术普及课程体系发展不完善。很多大学在课程设置上偏重知识的实用性，而忽视了人文艺术素养的提高，如计算机、英语类课程归类于公共必修课，而艺术类课程则属于选修课供学生学习。 　　3.我国高校艺术教育中心的典型案例分析。目前，我国不乏一些建立了较为完善的艺术教育运行机制，极大地推动了艺术教育发展的高校，如北京大学、清华大学、复旦大学、南昌大学等。清华大学艺术教育中心现有全职教师14人，包括教授5人，副教授4人，在全校范围内开设了近百门次艺术课程，涵盖了音乐、舞蹈、美术等学科，同时还有管乐队、武术队等12支学生艺术团队伍，并承担着指导文化艺术活动和学生社团的职能。清华大学艺术教育中心运行取得成功的关键在于以下四点：学校的高度重视、独立的艺术教育管理机构、完善的艺术课程管理机制、丰富的教师与科研资源。复旦大学的艺术教育中心和其他运行的较好的高校艺术教育中心一样，都具有开设艺术类课程的职能，并且艺术教育中心运行的独立性和自主性较高，从而能根据艺术教育特点有针对性地开展艺术教育。在北京大学，“艺术教育中心”被称为艺术学院，值得注意的是，北京大学艺术学院在全校范围内开设了艺术类必修课，作为全校学生在大学期间必须要学习的课程，这一方针使得北京大学艺术普及教育的成效十分显著。 　　二、我校艺术教育中心的发展与现状 　　1.我校艺术教育中心办公室概况。我校从2011年起成立了艺术教育中心办公室，隶属于我校团委，现共有管理教师3名，主要职能为指导学生艺术团与学生社团、开展校园文化活动、组织开展校外艺术观摩与展演等。与其他设有艺术教育中心的高校相比，我校艺术教育中心办公室不具备开设艺术类课程的职能，且无专门的艺术类授课教师、管理自主性较低、职能集中于校园文化建设而较少涉及艺术课程等。 　　2.我校艺术教育中心办公室在实践中面临的问题及原因分析。目前，我校艺术教育中心办公室在运行的过程中，仍面临着较多的困难和问题。（1）学生对公共艺术教育缺乏积极的参与意识。在课程设置中，学校对艺术教育重视不足，加之我校为理工科院校，人文气息不够浓厚，学生难免产生不重视艺术学习的意识。（2）公共艺术课程的设置数量还有待增加。目前，虽然我校公共艺术课程的设置品类较齐全，涉及了音乐、舞蹈、美术等多个艺术领域，但开设课程数量有限，且每节课能容纳的学生数量有限，真正能参与到课程中来的