内部控制评价及其审计整合的必要性可能性及框架构建.docVIP

内部控制评价及其审计整合的必要性可能性及框架构建 　　2008年6月财政部会同审计署、银监会、证监会和保监会发布《企业内部控制基本规范》。2010年4月又出台相应的配套指引，其中包括18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》（以下简称《评价指引》）与《企业内部控制审计指引》（以下简称《审计指引》）。该配套指引确立了“应用+评价+审计”紧密结合的企业内部控制法制化模式。本文基于内部控制评价的角度，从评价主体等方面剖析内部控制评价与内部控制审计整合的必要性、可能性，建立两者整合的基本框架。 　　一、内部控制评价审计文献综述 　　借助中国知网（CNKI）文献检索系统，对2001-2012年公开发表在中文核心学术期刊上的文献进行检索，分别以“内部控制评价”、“内部控制审计”作为关键词，共检索到相关文献229篇、206篇；以“内部控制评价及其审计整合”作为关键词，未检索到相关文献。经过对现有文献的梳理，获得代表性的文献如下：张龙平、陈作习 （2009）对财务报告内部控制审计与财务报表审计整合的必要性、可行性进行分析，阐述了两者在业务类型、审计方法、证据的收集、内部控制了解和测试等多个关键点的区别与联系。谢晓燕、张龙平等 （2009）总结了内部控制审计与财务报表审计整合的要点，通过对设计思路与要点的详细阐述以及对审计实施过程的具体设计，为会计师事务所整合审计实践提供了参考。赵红英 （2011）在分析整合依据的基础上，提出了财务报表审计与内部控制审计整合的实施思路，说明了在整合中的注意事项。范锰杰、林枫 （2011）介绍了整合审计这一理念的提出背景，探讨了整合审计的必要性与可能性，对现有的整合审计制度进行了思考。吴秋生、杨瑞平 （2011）对内部控制审计目的、披露目的、完善目的与财务报表审计目的等四类目的内部控制评价实施整合，详细论述了整合的内因、基础与必由之路，并指出了评价主体之间的协调与配合是实施过程中的关键点，保持独立性是底线。陈留平、张猛超 （2011）基于《审计指引》和《评价指引》比较的视角，指出了内部控制审计与内部控制评价分别从外部和内部两方面对企业内部控制实施监督，保证内部控制的有效性，最终实现内部控制目标。马方、冯建海 （2012）通过比较审计评价模式、结构评价模式、风险控制评价模式、管理控制评价模式等四种评价模式，从评价思路、标准、指标与方法等方面提出了内控评价的整合模式，有利于指导内控评价活动的开展。 　　显然，以上作者多研究内部控制审计与财务报告审计的整合，鲜见针对内部控制评价与内部控制审计的整合研究，并且对内部控制评价的分类不一，多对内部控制评价与内部控制审计进行比较分析，关于两者整合的研究较少。鉴于此，本文将首先分析内部控制评价与内部控制审计整合的必要性与可能性，提出整合的关键点与应遵循的原则，然后尝试建立二者整合的基本框架。 　　二、内部控制评价与内部控制审计整合的必要性、可能性 　　整合内部控制评价与内部控制审计，进一步限定企业管理层和注册会计师的责任，保证内部控制整套体系的实施效果势在必行。根本目标和工作内容的一致性，为内部控制评价与内部控制审计整合提供了可能性。 　　（一）整合的必要性 （1）降低执行成本，提高运作效率。内部控制评价与内部控制审计需要对同一套内部控制系统开展评价，它们的评价对象相同，若二者分别进行，会带来重复性工作，不利于节约资源；同时，大量进行内部控制评估、测试，使企业的日常工作受到干扰，不利于实现内部控制的目标。因此，基于成本效益分析，进行内部控制评价与内部控制审计整合至关重要。 　　（2）发挥管理层的信息优势，提升注册会计师的专业胜任能力。内部控制评价由企业管理层实施，其较为熟悉企业内部控制的情况，具有不对称信息的优势。注册会计师实施审计工作时，管理层详细介绍本企业内部控制设计与运行的特点，有利于提高审计质量。而企业对自身内部控制情况进行评价时，易存在自我选择倾向，较难发现存在的问题。此外，受多种因素的制约，大部分企业管理人员的知识、能力不足，尚缺乏内部控制评价的经验，其专业胜任能力值得质疑。注册会计师拥有内部控制建设和完善的专业知识和丰富经验，能够运用适当的评价方法实施内部控制审计，其评价的独立性更强，具备一定的专业胜任能力。但从成本效益等方面思考，较难全面监控企业内部控制的建立与运行情况。 　　（3）客观揭示企业内部控制的设计与运行缺陷。实证研究显示，内部控制信息披露与股票价格、审计定价等存在相关性。出于自身利益的最大化，企业管理层可能会隐瞒内部控制缺陷。内部控制评价对企业产生的经济效益是不可见的，管理者对内部控制建设和完善普遍缺乏积极性，尚难以将内部控制评价融入到企业文化中，使得内部控制报告表述简单，披露的内容含糊其辞，缺乏说服力。注册会计师以其