国内外工业遗产再利用比较的研究.docVIP

国内外工业遗产再利用比较的研究 　　摘 要：国内对于工业遗产的再利用研究目前仍然主要集中在介绍国际经验上，是单方向的吸收，但实际情况是，国内经过多年的发展，在工业遗产再利用方面已经进行了一定时间和程度的实践，研究也不应仅局限于单方面的介绍和“引进”，双方面的对比和总结更有利于准确而全面地找出中外差距。本文通过归纳并分析国内外各类文献、媒体资料，将国际工业遗产再利用的模式分为整体再利用和单体再利用两大模式，并基于功能角度又将单体再利用模式分为六类。接着，归纳总结了国内工业遗产再利用的四种主要模式；最后，通过对比分析，找出我国在工业遗产再利用过程中存在的褐色土地问题治理欠缺等四个主要问题。 　　关键词：工业遗产再利用；功能分类；褐色土地；对比 　　中图分类号：T-013 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2013.02.013 　　自20世纪50年代工业考古学在英国产生以来，人们对工业遗产的研究已有60年，在此期间，工业遗产的研究得到了长足的发展，但仍然停留在较浅显且表面的研究中。在世界范围内，目前尚没有一个统一的定义，特别是对于工业遗产的再利用，尚处于一个探索的阶段。但毋庸置疑，工业得到较早发展的资本主义国家如英国、德国等发达国家对工业遗产再利用的研究和获得的成就总体发展中国家，值得我们中国学习。国内对于工业遗产的再利用的研究目前仍然主要集中在介绍国际经验上，是单方向的吸收，但实际情况是，国内经过多年的发展，在工业遗产再利用方面已经进行了一定时间和程度的实践，所以研究也不应仅再局限于单方面的介绍和“引进”，双方面的对比和总结更有利于准确而全面地找出中外差距。本文通过全面归纳分析国际上特别是欧美发达国家对工业遗产改造再利用的模式，并基于功能角度对其进行归类；对国内目前主要的改造模式也进行归纳，并加入了对工业遗产再利用中褐色土地问题的探讨，以试图进一步完善国内的工业遗产改造再利用的研究。 　　1 概念阐析 　　在国际上，对工业遗产的关注和研究始于对工业历史进行深入研究的工业考古，并且最初从工业革命的诞生地—英国开始[1]。随着更多学者深入的研究和时间的推移，工业考古学的研究带动和繁荣了工业遗产旅游的研究与发展，推动了工业遗产旅游在世界范围内特别是在发达工业化国家如德国、美国、日本、加拿大等的迅速发展[2]。《关于工业遗产的下塔吉尔宪章》定义，工业遗产是指工业文明的遗存，它们具有历史的、科技的、社会的、建筑的或科学的价值。这些遗存包括建筑、机械、车间、工厂、选矿和冶炼的矿场与矿区、货栈仓库，能源生产、输送和利用的场所，运输及基础设施，以及与工业相关的社会活动场所，如住宅、宗教和教育设施等。同时，该宪章还指出，工业遗存证据包括物质的和非物质的，如为工业生产服务的或由工业生产创造的文件档案、人工制品、地层和工程结构、人居环境以及自然景观和城镇景观等，工业遗产保护研究包括对归属于技术史的产品和生产技术进行研究。 　　而国内对工业遗产的研究还处于萌芽阶段，对工业遗产的界定尚未形成统一的认识。在《无锡建议—注重经济高速发展时期的工业遗产保护》中，将工业遗产定义为具有历史学、社会学、建筑学和科技、审美价值的工业文化遗存。包括工厂、车间、磨房、仓库、店铺等工业建筑物，矿山、相关加工冶炼场地、能源生产和传输及使用场所、交通设施、工业生产相关的社会活动场所、相关工业设备，以及工艺流程、数据记录、企业档案等物质和非物质文化遗存。综合以上两个文件的论证定义，本文将工业遗产界定为物质遗产和非物质遗产两个部分，具体的概念结构如下图所示： 　　2 国内外工业遗产再利用研究 　　2.1 国外工业遗产再利用研究 　　以德国、英国为代表的欧洲工业遗产，重点保护工业革命早期的工业遗存，注重从手工业向机械化大工业的转化过程，既注重工业遗产中物质的整体保护，如厂房、厂区周围景观环境等，同时还注重工业遗产中的非物质内容，特别是精神和价值观的保护，包括工艺流程、管理制度等[3]。关于工业遗产再利用，各国都在进行积极的探讨。关于工业遗产保护性再利用的管理和操作方法，Alfrey.Judith和Putnam.Ti在《工业遗产：管理资源和利用》一文从工业文明的角度对其进行了探讨，并阐述了工业遗产的价值。ScottA.J则研究了工业遗产与创意产业的关系，批判性描述了城市化与创意之间的反身性互动（reflexive interactions），并对由于创意城市的出现而带来的正面和负面趋势进行了深入的分析[4]。菲利浦·谢对俄亥俄州托莱多工业遗产再利用为博物馆的发展与规划做出了理论与实践探讨[5]。Catherine Barnes发现当工业遗产建筑得到合理的保护时，它就拥有了不可替代的内在价值。值得关注的是，她在谈到工业遗产再利