国内数字图书馆建设的模式的研究.docVIP

国内数字图书馆建设的模式的研究 　　摘要　国家数字图书馆与中国高等教育数字图书馆是国内数字图书馆工程中较为典型的代表，通过对两者建设进展的分析把握当前国内数字图书馆建设模式，得出国内数字图书馆发展需要协调和合作，从战略高度确立数字图书馆建设管理的实体，从而避免分散建设、各行其是，并推动面向用户数字图书馆建设。 　　关键词　数字图书馆建设模式　数字图书馆事业　国家数字图书馆　高等教育数字图书馆 　　 　　在中国，数字图书馆建设具有初步规模和成效的包括文化部“文化信息共享工程”、教育部“三C工程”(即CALLS、CADAL、CASHI，)、科技部“国家科技图书文献中心”(NSTL)、中国科学院国家科学数字图书馆、国家数字图书馆工程等，建设体制与管理模式问题已经成为数字图书馆建设中的一个重要课题，它关系到数字图书馆项目或工程建设、管理、运行与建设绩效等诸多方面，是一个复杂的系统工程课题。 　　目前国内数字图书馆建设都在原有基础上继续发展，进行新一期建设。鉴于数字图书馆建设的复杂性和规模化，管理模式必然是数字图书馆管理涉及的一个核心问题。本文以国家数字图书馆与高等教育数字图书馆(China Academic Digital LibraryInformation System，CADLIS)新一期建设计划与实践为例，分析比较两者在建设目标、技术框架、管理等方面的异同，以期探索国内数字图书馆的基础构架、运行机制与体系等涉及建设模式等方面的现状，并根据数字图书馆建设理论与实践和数字图书馆评价体系，探讨目前国内数字图书馆建设需要进一步发展的方面。 　　 　　1　数字图书馆发展趋势简析 　　 　　张晓林教授根据数字图书馆建设的基点、体系形式和所解决的关键任务，将数字图书馆机制的范式确定为从“基于数字化资源”向“基于集成信息服务”以及“基于用户信息服务”发展的三个阶段。美国“数字图书馆先导计划”从一期目标的“推动收集、存储、组织数字化资源的技术手段的发展，使数字化信息能通过网络进行查询、存取与管理”发展为二期“主要研究DL中信息生成、获取、使用、归档和保存的整个生命周期”，并将以人文为中心的研究、基于内容和藏品的研究、以系统为中心的研究确定为三个最主要的方向。 　　数字图书馆评价是数字图书馆建设成效的评估，特别是目前大多数字图书馆建设以项目形式完成和推动，数字图书馆评价体系反映着人们对数字图书馆建设成效的期许，也在另一角度为数字图书馆建设提供标杆。刘炜等人提出包含“数字资源”、“服务”、“技术”、“管理”和“用户感知”5个方面在内的数字图书馆评估指标体系，但从其列出的“本研究相关度较高的8个标准或项目”看，这个指标体系仍是以传统图书馆的评估方法和指标体系为参考坐标。美国数字图书馆评价方法来源于不同领域，如图书馆评价、信息系统评价、网络信息资源评价等，项目审核的评价标准包含对人类智力发展的价值和对研究活动的影响。欧洲数字图书馆评价框架则处于“面向系统”和“面向用户”之间。萨拉赛维奇呼吁，在数字图书馆建设中，应该加强对用户需求、用户满意度的调查和评价，加强用户与系统设计者的关系。还应该强调对数字图书馆的社会影响、系统效果、效率的全面评价，通过评价，引导数字图书馆的建设和发展。萨拉赛维奇的数字图书馆评价体系中，“可用能力”和“系统功能”是最主要的两个评价尺度。 　　 　　2　国内数字图书馆建设现状 　　 　　2.1　国家数字图书馆和中国高等教育数字图书馆现状 　　国家数字图书馆是“国家图书馆二期工程暨国家数字图书馆工程”的一部分，2005年获批并开始实施。中国高等教育数字图书馆由大学数字图书馆国际合作计划(China Academic Digital AssociativeLibrary，CADAL)和中国教育文献保障体系(CA－LIS)组成，在2010年分别启动了CADAL二期和CALLS三期的建设，两者具有一定的独立性，相对于CADAL，CALLS准确地说来是一个保障体系，本文高等教育数字图书馆相关内容以CADAL为主。 　　本文仅以国内最具代表性的国家数字图书馆和中国高等教育数字图书馆为例，其他如科技部“国家科技图书文献中心”和中国科学院国家科学数字图书馆等也正在快速发展中，其影响力和作用范围各具特色，我们将另文分析研究。 　　2.2　国家数字图书馆和中国高等教育数字图书馆建设内容 　　根据国家数字图书馆和高等教育数字图书馆(以CADAI，为主)的项目框架，我们总结和比较两者在总体架构、资源、技术、服务、标准规范、合作以及版权等方面建设的重点，如表1。 　　 　　3　国内数字图书馆建设现状分析 　　 　　3.1　基本水平 　　3.1.1　建设框架已经成型 　　虽然表述方式各有不同，但从两者的总体架