国内外团队创造力的研究述评.docVIP

国内外团队创造力的研究述评 　　摘要：从团队创造力的内涵、作用机理和提升机制三个方面对国内外的相关文献进行综述，指出团队创造力研究的三大转变：从研究团队创造力的个体表征到更加关注团队创造力的群体合成特征；从研究团队创造力的行为表象到深入探讨团队创造力的认知机理；从聚焦团队创造力的内部激发到平衡团队创造力的内部管理和外部提升，指出未来团队创造力研究的发展趋势，并提出研究展望及建议。 　　关键词：团队创造力；内涵；作用机理；提升机制 　　中图分类号：C936　文献标识码：A 　　 　　创造力研究从1950年Guilford发表著名的“论创造力”演说开始，对个体创造力的创造技法、测评手段和理论模型的探索取得了不小的进展，但这些研究还是留下了一个关于人与人之间关系和团队作用的缺口，随着以组织化方式展开的团队创造行为日渐普及，如何激发和提升团队创造力(team creativity)以成功向创新转化成为现代企业可持续发展的重要命题，研究者们注意到仅从个体认知和人格视角研究创造力理论尚无法满足应用研究的需要，理解发生于多样性个体成员间的创造力，探索以团队水平为中心的创造力的所有表现，正逐渐成为创造力研究领域的新焦点，纵观国内外的研究文献，文章在深入阐述团队创造力研究三大转变的同时，更期望结合中国的创新情境为团队创造力的后续研究铺石引路。 　　 　　1　团队创造力内涵：从个体特征到群体合成特征的转变 　　 　　从20世纪80年代开始至今，研究者们对“团队创造力”内涵的研究还没有达成统一，在初期的团队创造力研究中，研究者关注的还是“团队”中的“人”，认为个体是否具有创造力是影响团队创造力的关键要素，已有的研究较多关注个体认知风格、个体创造力差异对于团队创造力的影响，如Amabilet曾认为团队创造力与个体创造力没有区别，依据是个体发挥创造技能对个体的认知风格是否有利进行划分，看成是团队创造力的组成部分，伴随着社会心理学研究的深入，在各种多元环境论观点，诸如Stemberg和Lubart的投资理论、Csikszentmihalyi的系统模式、Amabile的情境观、Simonton的历史计量观的影响下，学者们开始关注外部环境、气氛、社会因素等对团队创造力的影响，相关研究虽然仍将个体创造力作为团队创造力的重要投入因子，但也开始关注团队层面的属性，诸如团队构成、团队任务、团队背景等对团队创造力的影响，其中Woodman等研究认为团队创造力是个体创造力的函数，但受到团队构成、团队特征、团队过程和组织背景的影响，Taggar；研究分析了个体差异(如易相处、外向、尽职等)对团队创造过程的影响，认为团队创造的相关过程在个体创造力与团队创造力关系中起着调节作用，Pirola-Merlo和Mann的研究认为某个特定时点的团队创造力是团队成员个体创造力的平均值或加权平均值，整个项目的创造力则是各时点团队创造力的最大值或平均值，张庆林和Sternberg主张将创造力看作由个体的认知风格、人格特质等构成的内系统与所处的文化、社会背景等构成的外系统的统一，傅世侠和罗玲玲认为科技团体创造力的构成包括个体创造力、课题探索性及团队创造氛围三个因子，丁志华等主张团队创造力是个体创造力、团队结构、团队氛围和团队领导的个人素质的函数，上述研究的贡献在于指出团队创造力并不是个体创造力的简单加总，团队构成、团队任务、团队创造气氛和团队领导等都是影响团队创造力的因素，这些研究试图打开个体创造力的黑箱，但对团队层面独特属性和机制缺乏深入的探讨，不能很好地诠释团队创造力的本质。 　　事实上，团队内的相互作用产生创造性知识，常被当作是团队给个人提供了发挥创造力的环境，其实，更重要的是要理解在什么条件下团队成员依靠的是团队内的相互作用，而不是靠个人的努力来解决问题，Hargadon认为小组层次的激发反应对于组织创造性的影响远大于给组织中的个人提供创造性环境的作用，因此另一种侧重于团队层面研究的观点逐渐兴起，这一观点基于创造是发生于知识、技能和动机相互作用，在人际交流中产生的认知，针对由“人”构成的“团队”进行研究，其中，Drain等主张将个人作为团队创造力的基础，直接探讨属于团队层面本身的复杂社会互动过程，Leonard和Swap认为团队创造力是团队经过准备、创新聚焦、发散性思考(创造选择)、孵化和收敛性思考(选择)的创意产生过程，Barlow也认为团队创造力是团队所有成员思考问题角度的一种“顿悟式转换”，在上述研究的基础上，West给出团队创造力较为综合的概念，认为团队创造力是在外部需求的影响下，通过一系列团队过程，将团队任务特征和团队知识、多样化和技巧转化为创造性的产品、工艺、服务或工作方式等，以Amabile、Isaksen和Lauer、Richards和Moger