商业银行股权激励效果实证的研究.docVIP

商业银行股权激励效果实证的研究 　　摘 要：文章采用VAR模型实证研究商业银行股权激励效果，运用对比分析方法，以同等体量的浦发、兴业、民生三家银行作为对比样本，与实施股权激励的招商银行对比，统计结果显示实施股权激励没有使银行的净资产、净利润增长率显著提高；通过Granger非因果关系检验发现实施股权激励没有强化银行的财务指标间的因果联系，没有使银行管理效率显著提升；使用VAR模型量化结果显示实施股权激励没有显著提升薪酬、净资产、规模对银行盈利能力的贡献，亦没有显著增加薪酬、盈利、规模对银行净资产增长的贡献；最后使用脉冲响应函数分析发现实施股权激励没有显著增强新信息冲击对银行盈利能力影响。结合财务指标，文章发现股权激励在我国还需要更多的探索、改进，以期创造股东价值最大化。 　　关键词：股权激励 盈利能力 Granger非因果检验 VAR模型 脉冲响应 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2016）08-178-04 　　现代企业管理中经营权与所有权相分离，引起委托―代理问题，自Jense和Mecking（1976）提出采用股权激励使公司高管与股东利益一致，学术界一直探讨其作用与效果。本文将量化研究商业银行执行股权激励计划的效果，以期对未来商业银行高管激励约束机制改革做出一些有益的探索。 　　一、文献综述 　　林庞大和苏东蔚（2011）从业绩角度研究股权激励效果，使用1000多家非金融类公司财务数据，实证发现股权激励与业绩呈弱相关，公司业绩与未实施股权激励的公司差别不显著，此外还指出与股权激励与企业性质有关，非国有控股公司的股权激励效果更好。张向丽和杨瑞杰（2015）研究中小板上市公司发现实行股权激励的公司业绩增长更快，且授予股权激励幅度越大，业绩增长越快。股权激励与股票市场方面，谢德仁和陈运森（2010）研究指出，以业绩考核为标准的股权激励计划能够给投资者带来正的财富效应。肖星和陈婵（2013）研究发现虽然股权激励对国企和民企的都有显著的激励水平，但仅在民企中符合最优契约论，在国企中沦为管理层寻租行为。徐倩（2014）研究发现股权激励有助于减少环境不确定性导致的代理矛盾，抑制非理性投资，同时也有助于缓解管理者的风险厌恶，缓解投资的不足。袁振兴（2016）通过个案分析研究发现，在大股东任董事长兼首席总裁的公司中，股权激励的门槛会提高，导致契约双方对行权实现的高业绩信心丧失，导致股权激励效应难以发挥。关于商业银行激励机制的研究，陈学彬（2005）通过实证分析发现，经济福利仍然是商业银行吸引和留住人才的主要方法，长期激励手段匮乏。 　　从以上文献可以看出，关于股权激励的研究涉及与公司业绩、性质、风险承担、内部控制等多方面，研究所选取的既有上千家的大样本，也有针对个别公司的分析，有集中在某一类（如中小公司），也有针对不同行业、类别公司的分析，研究结论差别较大。对我国商业银行业的股权激励研究文献较少。 　　从研究方法看，多数文献选取的参考指标主要有总资产、净利润、净资产收益率、净利润增长率、员工人数、员工平均薪酬、前3名高管人员薪酬、董事会构成等财务报告数据，采用的模型多是统计、多元回归分析。本文对实证模型的选取做出探索性改进，以期对未来管理层激励衡量与检验提供相应的指标。 　　二、商业银行实证样本的选取和分析 　　股权激励的目的是激励管理层的积极性，使股东和管理层利益一致，为股东创造最大的价值，因此股权激励会对公司的价值增长带来正面的提升。如果股权激励效果符合初衷，那么公司总资产、净资产、员工人数、高管前3名薪酬总额、人均薪酬、人均净资产、人均净利润等指标均应对公司的净利润产生正面影响。因此，本文提出如下假设： 　　假设1：实行股权激励的公司，因管理效率的提高，各项财务指标优化，会提升公司的盈利水平，增加公司价值。 　　国内商业银行最早实施股权激励的是招商银行，2007年正式推出给予公司高管的H股股票增值权激励计划，如表1。本文选取招商银行作为股权激励样本，使用国泰安CSMAR数据库数据，实证分析2007年―2014年期间各项财务指标对公司价值增长的影响。 　　为增强选取样本的可比性，本文以总资产、净资产、资产负债率、流通市值为标准选取与招商银行体量相当的上市银行作为对比样本，对比分析同样的财务数据对于这些未实行股权激励公司绩效的影响。从理论上看，对比样本的管理层激励应逊色于招商银行，因此，本文提出第二个假设： 　　假设2：实行股权激励的上市商业银行因高管层管理效率提高，各项指标对于净资产增长的贡献优于未实行股权激励的同类银行。 　　本文选取的样本为招商、浦发、兴业和民生四家银行，各银行的净资产、流通市值如表2所示。 　　三、变量选择和研究方法 　　（一）变量