合伙企业控制权配置的模式的研究.docVIP

合伙企业控制权配置的模式的研究 　　摘要：企业控制权不仅来源于资产所有权，它还可由对企业关键性资源的占有、使用和处置等行为而产生。控制权具有收益性，其配置状况直接影响到企业经营决策行为，影响企业绩效。本文对企业控制权理论进行了系统回顾，研究了合伙企业如何借鉴现代企业控制权理论，基于企业资产所有权及关键性资源的相对重要性来合理和动态地配置企业控制权，为企业构建适宜的治理体系。 　　关键词：控制权； 配置； 合伙企业 　　中图分类号：F276.5 文献标识码：Ａ 文章编号：1004-0544（2009）06-0165-03 　　 　　 　　一、 引言 　　合伙企业是人类最古老的企业组织形式之一，也是现代企业组织形式的起源。随着社会经济的发展，合伙企业的组织形式也由无限合伙逐渐衍生出无限合伙、有限合伙、隐名合伙以及法人合伙等多种组织形式。我国法律规定的合伙企业是：由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。［1］即我国目前只存在无限合伙，而有限合伙、隐名合伙以及法人合伙性质的合伙企业目前还不能被法律所允许。 　　合伙企业是我国私营企业存在的一种组织形态。人们在准备创业时，由于自身的能力、财力、时间、精力以及信息获取的不完备性等客观因素制约，采用个人独资、独立创业的组织形态已越来越不能适应日益精细的社会分工要求，且企业承担风险的能力非常弱。另外，相对于公司制企业来说，合伙企业可享受所得税上的优惠，避免双重征税，有利于企业快速积累财富，夯实企业发展基础。因此，基于“理性人”的思考，人们在创业时往往采用合伙制，通过合伙企业形式，实现创业人士间优势互补，风险共担，利益共享，进而形成一个合伙企业所特有的制衡机制的利益共同体，使合伙企业具有一个可持续发展的制度基础。本文所述及的合伙企业包含两类组成模式：一类是合伙人之间通过合伙协议而形成的符合法律规范的标准合伙企业；另一类则是因某些合伙人不便或不愿进行合伙企业的登记注册，经合伙人之间协商后将企业名义上注册为个人独资企业或是个体工商户（即企业在工商登记时的组织形态），而实质上是企业仍是基于合伙协议组织而成，各合伙人通过附加协议而享有企业的权益和对企业承担无限责任，这类企业本质上仍属于合伙企业。 　　 　　二、 企业控制权配置机理 　　Berle 和Means于 1932年通过对美国200家最大的公司的分析后，从经济学角度提出企业的所有权与控制权相分离的命题。之后，对企业控制权的研究就一直成为企业治理理论研究的热点。在有关企业控制权研究的文献之中，我们可以见到“所有权”、“控制权”、“剩余控制权”、“投票权”、“现金流权”等诸多概念。这些语义相近，用法有时加以区分使用，而有时又不加区分，替代使用的概念使得控制权概念变得语义模糊、边界不清，对于控制权究竟是什么没有一个清晰的轮廓。要明确界定企业控制权的概念，首先必须对企业中的权力概念进行辨析。 　　French 和Raven将社会权力分为奖励权（Reward Power）、强制权（Coercive Power）、法定权（Legitimate Power）、参照权（Referent Power）、专家权（Expert Power）。Pfeffer则认为企业中的权力是相对而言的，是企业中力量博弈的结果，力量相对强大的一方拥有权力，力量相对较弱的一方则接受权力的驱使。他进一步将权力的来源分解为企业组织层级（Hierarchical Power）和结构化分工（Structural Power）两个维度。处于组织结构层级中较高的一方对下层拥有权力，处于组织分工中有利的一方（如拥有知识技能、信息等）对另一方拥有权力。［2］Mintzberg认为组织中的个人或部门如果拥有了达成企业目标所必须的关键性资源，亦同样会带来权力。［3］Rajan Zingales（1998）同样持有“对任何关键性资源的控制权都是权力的一个来源”［4］的观点。这些关键性资源可以是非人力资本，也可以是人力资本，比如知识、技能、天才创意等。从以上不同学者对权力本质的探讨中可以看到，无论是企业中的部门或是个人，其拥有的权力是相对的，其获取权力的途径本质上可概括为法定权力（因资产所有权而产生的权力）和对企业关键性资源掌握和控制所带来的权力。 　　企业是一个由一个人力资本和非人力资本所构成的特别合约。［5］Hart等人认为由于交易成本的存在，合约是不完全的，即“不可能在合同中对所有的或然事件（contingent）及其对策做出详尽可行的规定。因此必须有人拥有剩余控制权（residual rights of control），即有关非人力资产在合同未能规定的所有情况下如何被使用的那种排他性决策权”。［6］“拥