农民工子女城市归属感制度性的影响因素分析.docVIP

农民工子女城市归属感制度性的影响因素分析 　　【摘 要】 本文从制度层面对农民工子女城市归属感影响因素进行了分析，认为户籍制度的限制，教育制度排斥，政府公共服务制度缺失，城市管理制度及手段方法落后等是影响农民工子女融入城市社会的主要障碍。因此，要通过制度层面的创新，努力为农民工及其子女的生活创造更加公平的政策制度环境和文化氛围。 　　【关键词】 农民工子女；城市归属感；影响因素 　　 　　农民工子女相对于农民工来说，是一个派生的部分，属于进入城市的第二代移民，虽然他们在户籍上仍是农村人口，但他们比纯粹的农村儿童更多地经历了城市生活，而他们的城市生活又不相同于纯粹的城市孩子。由于这种特殊的社会和家庭背景，造就了他们特殊的生活经历和人生经验。本文从制度层面对农民工子女城市归属感影响因素进行分析，并就增进农民工子女城市归属感提出几点建议，以保持城市社会稳定，促进和谐社会建设。 　　一、基本概念 　　1、城市归属感 　　本文参考以往学者对社区归属感的定义，结合具体情况，对城市归属感定义如下：城市归属感作为人们共同的精神生活和在此基础上形成的共同精神纽带，是人们对自己所生活城市的认同、关联和依赖程度。 　　2、农民工子女 　　本文“农民工子女”特指与“农民工”一起流入城市、在城市生活，具有外地农村户籍，且在北京等大城市居住半年以上，年龄在10-17岁之间的农民工子女。 　　二、影响农民工子女城市归属感的制度性因素分析 　　1、户籍制度是阻碍农民工子女融入城市社会的瓶颈 　　1958年1月颁布的《中华人民共和国户口登记条例》以法律形式规范了全国的户口登记制度，是新中国城乡统一户籍制度正式成立的标志。户籍制度把户口与社会保障制度、医疗制度、教育、社会福利和社会地位直接挂钩，把我国人口划分为两大类享受不同权利、承担不同义务的社会人群――城镇居民与农村居民。个人是城市还是农村户口，会影响城乡居民的身份平等、机会平等、就业权利和地位平等，也由此确定了个人可以获得的资源、权力。同时，由于城乡之间的户口迁移管制制度，造就了大量的边缘群体―农民工及其子女，他们既缺乏保护也缺乏约束，享受不到宪法规定的受教育、就业、医疗、社会保障等各项政治、经济权利。尽管农民工子女的生活方式和生活地点都改变了，但他们的身份没有改变，他们仍然是“农民”、“外地人”“体制外”的人和城市的二等公民，不能被城市体制所接纳。 　　个案F： “我在北京有八九年时间了，但户口不是北京的。因为我没有北京户口，我就无法在北京考学，没有北京户口，就没有权利享受北京人的一些政策。” 　　个案E： “我觉得我和北京同龄人是有区别的，他们可以不用交暂住费，上学不用交借读费，这些都是我们做不到的。” 　　个案A： “我们外地来的，工资低，爸妈从早到晚很辛苦。我希望可以在北京生活，但是这是不可能的，因为没有北京户口。” 　　个案C： “没有（北京）户口，上学会有影响，我不能在北京考高中，考大学。没有户口上学交钱多，别人不给租房子，找不了工作。” 　　正如个案访谈收集的资料所示，制度贴上了农民工及其子女身份标签，不仅增加了农民工及其子女在城市生存和发展的成本，同时也因其所内含的不平等因素使得农民工及其子女融入城市社会的难度加大，使得他们不能在既有的社会结构中找到自己的位置，处于城乡两个系统的边缘，这是农民工子女同城市融合的最难逾越的障碍。 　　2、教育制度排斥 　　农民工子女在城市有上学读书的强烈需求，然而，要进城市公办学校就读，就必须要交纳高额的借读费、赞助费。家庭条件较好的农民工子女通过缴纳一笔不菲的赞助费能进入当地公立学校借读，也无法融入城市孩子的生活，由于缺乏认同他们往往遭受精神上的不平等待遇。 　　以初中升高中为例，在非义务教育阶段，与户籍挂钩本意是为了保证该户籍管辖区域内的学生能够享受到有限的教育资源，但随着城市大量流动人口的出现，这一升学制度逐渐成为了牵制人口自由迁徙、在非义务教育阶段择校的借口，不仅无法真正促进教育平等的实现，反倒因为通过户籍守住升高中、大学的门槛。 　　个案F： “没有（北京）户口，不可以在公办学校上学，不可以在学习方面得到更多帮助。上大学难。” 　　个案D ：“没有（北京）户口，我不能在北京考高中，考大学。” 　　个案C： “在北京上本地学校要五证，还要找人在老家办，非常麻烦。” 　　可见，大部分农民工子女不能享受到城市中的正规教育，只能在条件非常差的流动儿童学校就读，由于没有户口，又不能在城市考高中，考大学。他们在城市读完初中后，不得不回到老家继续他们的学业，这势必会引发农民工子女强烈抵触情绪，进而影响他们对城市的认同。 　　3、政府公共服务制度缺失 　　由于户籍制度的影响，农民工群体往往被排斥于城市政府公共服务