南京都市圈产业效率演化及的空间差异分析.docVIP

南京都市圈产业效率演化及的空间差异分析 　　摘要：都市圈是具有经济一体化趋势的地域空间组织形式，其内部产业效率状态是城市之间存在紧密联系的基础。本文采用数据包络分析（DEA）方法，对南京都市圈内六市四县以及巢湖市市区的产业效率进行分析和空间刻画，结果表明：南京都市圈内产业效率的市域差异，呈现由“中心式结构”向“双核式结构”的过渡趋势，整体产业效率走向相对均衡发展，其中产业效率呈现“东高西低、南高北低”的状态；南京都市圈整体产业效率演化状态趋于增长，其中第二产业的产业效率演化在整个过程中处于主导地位；南京都市圈内的产业效率与其经济实力存在强正相关，经济实力时空格局与南京都市圈产业效率演变的格局基本一致。 　　关键词：DEA方法；产业效率；全要素生产率；相关系数；南京都市圈 　　中图分类号：F293.1 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2013.03.007 　　1 引言 　　近年来，都市圈产业发展问题成为省级决策层和社会共同关注的重大战略问题[1]。二十一世纪初，为了推进区域共同发展逐步形成了以南京市为中心的都市圈。南京都市圈地跨江苏、安徽两省，是以发达交通网络为基础构建的经济社会紧密联系的城市地域。都市圈形成的核心是经济社会存在紧密联系，一般对经济社会紧密联系特征的研究主要集中在人口流动、社会交往、经济联系及一体化等方面，通常采用产业结构特征界定经济联系是否紧密，从而忽略了都市圈内部区域产业联系的效率特征，产业效率的空间差异较大难以形成经济一体化以及相互间的合作。城市经济实力是“量”的标志，而产业效率则是“质”的标准，都市圈经济是否存在紧密联系并健康发展并不取决于量，而是质，因此都市圈范围内的产业效率特征、变化规律及其与经济实力之间的关系是一个值得探讨的科学问题。 　　目前国内外针对都市圈的研究主要着眼于都市圈范围划分、形成特征、城市等级划分、人口密度、土地利用结构等方面[2-9]，以都市圈为视角，对其内部众多要素的空间结构与布局进行了深入解剖，丰富了都市圈研究的理论框架，但是产业效率的研究属于薄弱环节，本文对都市圈范围内的产业效率研究在一定程度上扩展了其研究内容。长期以来，有关产业效率的研究一直是国内外学术界关注的一个重要领域。在国外，Rolf Fare 等运用非参数规划方法分析1979-1988 年OECD国家的Malmquist 指数，将其进一步分解为技术变化和效率变化[10]。Lilyan E. Fulginiti 等运用Malmquist 指数方法分析1961-1985 年18 个发展中国家农业生产效率的变化，再次验证了其他研究中曾发现的部分发展中国家农业生产效率下降的结论[11]；；Wu对中国农业、国有以及民营企业的技术效率和全要素生产率的变化做了初步测算[12]，首次测算了我国多个部门之间的生产效率，并进行了相互比较；Toshiyuki通过数据包络分析测算了中国城市的产业效率[13]，这是较早利用数据包络分析方法来对我国产业效率进行研究的例子，但其研究单元较为传统，产业效率反映了区域内部功能要素之间的关系，区域单元之间并不相互独立，每个单元与其临近单元之间存在着扩散或极化效应，都市圈的概念符合研究区域的需要。在国内，产业效率的研究集中在物流产业、制造业、煤炭产业等方面[14-16]，体现了产业效率研究从静态向动态的发展过程，但仅反应了单个产业的效率，对“整体产业”的研究不足。在分析产业效率以及技术效率的方法上，国内基于DEA方法上（Data Envelopment Analysis）的研究主要集中于开发区、交通、银行业和城市等领域的效率评价[17-22]，使用的研究方法多为参数法、SBM （slack-based measure）以及加权平均与层次分析相结合的方法，赵桂芹通过对比修正的DEA模型与SBM效率分析方法，发现传统的SBM效率分析不仅会低估其效率，同时还会使估计出的效率值发生偏误[22]，DEA模型更加适合产业效率的研究。基于都市圈内部的复杂性特点，加权平均与层次分析相结合的方法过于简单，无法避免参数所带来的误差，而 DEA模型中的C2R模型与BCC模型通过排除参数干扰，能反映本文研究对象的实质问题。本文拟运用DEA方法，以南京都市圈为案例地区，从要素效率的角度对都市圈的产业效率特征及其时空差异进行剖析，揭示其产业效率演化时空规律，发掘产业效率与经济实力联系的内在机制，从而进一步加深对南京都市圈概念的理解，为今后都市圈产业效率研究提供方法以及思路的借鉴。 　　2 研究地区与研究方法 　　2.1 南京都市圈概况 　　南京都市圈范围包括南京市、扬州市、镇江市、马鞍山市、芜湖市、滁州市以及淮安市内的金湖县和盱眙县，此外还包括在2011年与合肥、马鞍