国内外自愿的环境协议对比及建议.docVIP

国内外自愿的环境协议对比及建议 　　摘要:全球经济在快速发展的同时也带来了能源短缺和环境污染的问题,节能减排已成为各国政府与企业工作的重点,节能减排工作需要灵活的新机制。对国内外的自愿环境协议进行比较,从协议主体、协议期限、协议指标及评价体系、激励政策、协议涉及范围等方面找出国内外自愿环境协议的差异,针对这些差异提出完善我国自愿环境协议的建议,为自愿环境协议在我国的不断推广普及提供参考。 　　关键词:自愿环境协议;协议类型;节能减排 　　中图分类号:X321 文献标识码:A 文章编号:1674?9944(2010)10?0086?03 　　1 引言 　　自愿环境协议(VEAs:Voluntary environmental agreements)式环境管理是一种新的环境管理模式,是建立在企业自觉自愿基础上,以契约形式承诺改进环境质量的环境政策工具,把它应用于企业环境管理中,对创造更为和谐的柔性化环境管理,提高环境质量,促进资源效率的提高有很大的作用。 　　从工业化国家企业环境管理的发展过程看,企业环境管理由强制性到自律性,再向自愿行为发展是一个必然的方向。在过去,我国多是选择传统的强制的环境管理方法并取得了一定的成效。但随着社会主义市场经济的发展、投资和生产主体的多元化,传统的指令控制手段在解决复杂的环境问题方面难以满足环境保护的更高要求,已暴露出愈来愈多的局限性。在传统的命令式和经济管理手段不能很好地解决环境问题,行政干预不能奏效的时候,面对复杂的环境问题需要灵活的方法,自愿环境协议可以有效地弥补单纯行政手段的不足,与强制性的环境管理有本质的不同。自愿环境协议是适应发展需要的,因其充分调动企业自身力量应对节能减排的要求,吸引企业积极主动的作为环境管理主体参与到环境保护中来,其富有社会参与性、能调动各方积极性的激励机制,有利于改善政府与企业的关系,可以充分发挥政府、企业和各社会组织的作用;有利于提高全社会的环境保护意识,发挥全民监督的作用;有利于企业主动采取措施,提高企业的环境管理水平;有利于我国环境政策框架的完善。自愿性管理比政府强制规范在改善环境行为上更为深入。在日本1964年第一个实施自愿性环境协议之后,美国、欧洲、加拿大和澳大利亚等在内的许多国家相继采用了形式各异的VEAs,协议覆盖了能源、工业、气候变化、废气管理和空气污染等多个领域。实践证明VEAs是个很成功的环境政策手段,对我国环境管理有借鉴作用。 　　2 国内外自愿环境协议比较 　　2.1 协议主体不同 　　我国目前签订的自愿环境协议一般都是政府与企业协商后签订的,类型比较单一。国外自愿环境协议的主体较多,行业协会与政府签订协议、单个企业与政府、行业或企业单方面承诺等。如德国关于减少温室气体排放的承诺是由企业在1996年“全球变暖工业宣言”中单方面做出的。虽然协议是单方面提出的,但也是在与政府部门协商后形成的。企业没有达到自愿协议的预定目标,政府将制定规章或增加税收,督促企业实现节能和减排目标。在法国,有一项自愿环境协议在24个部门之间达成,包括工业部和环境部,制造业和商业协会等,以减少对汽车处置的环境影响。 　　2.2 协议期限不同 　　我国签订的自愿环境协议的期限都较短,一般2~5年。国外也有部分协议的期限较短,但是同时也有长期的协议,如为5~10年。如荷兰政府与工业企业签订的减排CO?2协议期限较长从1989~2000年、2001~2012年。 　　2.3 协议指标及评价体系不同 　　我国对自愿协议的实施效果缺乏合理的评价指标体系。如在山东的试点项目中设定了13项指标主要包括吨钢综合能耗、吨钢可比能耗、工序能耗、余热利用、节能量、节能率、SO?2、CO?2的减排量、节能效益、节能管理情况等,涉及环保、节能乃至经济领域,有些指标达到了,还有些没有达到,无法界定企业整体的节能目标是否达成。指标过多也造成了统计工作的冗长,因此指标的设定宜简不宜繁。 　　指标太多,效果评估存在不确定性的问题。国外也认为效果评价是实施自愿环境协议的难点之一。如何将节能成绩区分为是节能政策产生的效果还是企业原有节能工作的成果。国外普遍选用能效指数(IE)这个指标来设定工序的基线能耗值,再将实际的工序能耗值与其相比得出比值,通过比值大小的变化直观地反映企业进步情况,方便企业自我评价。 　　2.4 激励政策不同 　　在我国长期的政府强制手段的背景下,政府有许多对违法行为的处罚手段,对于超额完成环境目标的企业则基本上没有进一步的奖励措施,缺乏对环境保护做得好的企业的激励措施。这就导致难以激励企业主动改善环境质量、提高环境目标的积极性,企业节能动力不足。又由于缺乏具体、操作性很强的节能政策,法律法规、财税优惠政策以鼓励开展节能减排的企业,开展节能减排工作的阻