四川古镇开发的模式初探.docVIP

四川古镇开发的模式初探 　　【摘 要】 本文通过对四川古镇的旅游前景和现状的分析，提出了不同类型古镇应有相应的开发模式。即：古镇由于人们在这里世代居住、生活，它所携带的历史信息和文化价值，以及它在心理上的认同作用，超过任何一个单独的文物建筑。古镇的整体保护还要保护特定的生活方式，文化氛围和风尚习俗。生活富有人情味。要保护古镇，就是要留住原有居民，保护传统空间的使用性质不发生大规模改变。因此，开发小镇旅游资源，不论何种类型的古镇，都首先要保护富有特色的民风、民俗，就是保护古镇的魂灵。?? 　　【关键词】 古镇；开发模式；初探?オ? 　　 　　一、古镇游的前景?? 　　 　　1、大众化休闲度假旅游时代正在来临。?? 　　随着居民生活消费水平的提高，闲暇时间的增加以及交通条件的改善，成都市近郊旅游得到了前所未有的大发展。2004年，仅成都市城镇居民的出游率就达127.96％，高于当年全国城镇居民平均出游率84.8％。据国家统计局分析，我国人均消费从目前到2020年将以每年10.8％的速度递增，新的消费高峰就要来临。依据恩格尔定律和马斯洛的需求层次理论，随着人们生活水平的提高，越来越多的收入将用于食品以外的支出，人们将更多的追求美的享受，居民消费将由实物消费为主走向实物消费和服务消费并重的轨道，旅游业将是消费升级的主要服务型收益行业之一。?? 　　2、这里随机地抽出一份国家统计局和国家旅游局合作的对海外旅游者的抽样调查，看一看海外旅游者对我国“文物古迹”的兴趣：海外旅游者中，对“文物古迹”深感兴趣的占65.2 %；天津占40.4 %；河北占66.6 %；山西占54.0 %；内蒙古占15.8 %；辽宁占33.3 %；吉林占32.8 %；黑龙江占22.7 %；上海占38.8 %；江苏占50.2 %；浙江占50.8；安徽占43.4 %；福建占34.9；江西占46.0 %；山东占36.4 %；河南占69.2 %；湖北占56.3 %；湖南占55.6 %；广东占27.6 %；广西占31.2 %；海南占20.2 %；重庆占45.8 %；四川占51.5 %；贵州占58.2 %；云南占47.6 %；西藏占55.7 %；陕西占80.0 %；甘肃占96.4 %；青海占51.2 %；宁夏占48.3 %；新疆占47.0 % 。由此看来，文物古迹作为旅游业生存的基点的地位，是绝对不可能动摇的。平心而论，无论是地方当局，还是旅游开发者、经营者，谁能够不愿意保护旅游业赖以生存的基础? 谁能够不愿意保护自己的命根子?但是保护的效果却不能让人释怀。?? 　　 　　二、古镇游的现状?? 　　 　　1、尴尬的四川古镇?? 　　2005年11月11日晚，央视“魅力名镇”评选降幕，四川唯一的种子选手李庄PK乌镇，结果李庄遗憾落选。周庄和李庄，“君住长江头，我住长江尾”。两地同样拥有保存完整的明清古建筑，一个浓缩江南水乡风貌，誉满华夏，蜚声海外；一个尽显川南民居韵味，却养在深闺人未识，“犹抱琵琶半遮面”。同样是千年古镇，周庄仅0.4平方公里，2.3万人，2004年接待游客208万人次，旅游收入6亿元；李庄2平方公里，1.2万人，2004年接待游客却不到6万人。李庄是独有的，能够在国内100多个入围古镇中过关斩将，尽展风采，最终跻身前26名；李庄又是失落的，失落的李庄折射了四川古镇的整体失落。因为经济落后，因为容颜的破烂，许多四川古镇处于自生自灭的状态，个性几被淹没。?? 　　2、古镇游存在的问题?? 　　（1）江南古镇开发的启示。从2002年开始，江南古镇发展的瓶颈已逐渐显现：随着游人增多，古镇的文化意境下降了，对环境破坏增加了，随着竞争的日趋激烈，古镇观光游市场上打起价格战，它是以牺牲服务质量为代价的，很多旅行社把古镇游定位在“到此一游”层面，只利用了古镇最浅层的资源，满足的也主要是旅游者的视觉刺激和直观感受，注定旅游者留下的印象也是非常模糊和浅薄的。各古镇开发公司虽然不断追加建设和维护投资，却没有同步实现旅游业创收的增加。观光游极少回头客，80%的观光游客都认为江南古镇大同小异，一生中只要去一个地方看看就够了。走马观花的观光游模式给古镇旅游业埋下了“附加值低”、“重游率低”和“竞争力弱”三大隐患。?? 　　（2）古镇的尴尬现状。凡让人大失所望的古镇，不外乎三种类型：一是古镇失去了淳朴的民风；二是古镇的商业无节制发展、超负荷经营；三是在古镇上建造了不少“假古董”。四、缺乏鲜明的特色。?? 　　（3）古镇游的消费现状。古镇开发的招商项目中，关于收入的分析一般都以每人次消费一百元为计算标准，但实际情况是，到古镇观光的人停留时间一般不会超过一天，消费上百元的可能性不高。希望靠一条街、几家大院就成就一方旅游业是不现实的。以购物为例，目前很多古镇的购物