前瞻性信息的研究综述.docVIP

前瞻性信息的研究综述 　　一、前瞻性信息研究内容 　　薛爽、肖泽忠等（2010）研究了管理层讨论与分析中的对经营业绩变动的分析和下一年度经营计划以及战略调整信息是否有助于帮助投资者进行扭亏预测。王泽霞、卢懿等（2012）则重点研究了前瞻性信息中的下年度经营计划和重大资本支出计划信息与公司未来经营业绩增长的关系。蒋奇（2012）则主要侧重于研究新年度经营计划中的收入、费用、成本及盈利计划的预测能力。 　　李锋森（2007）研究了MDA中的产品价格、销量、销售收入、生产成本、未来流动性、计划资本支出、（价格、销量或成本的）未来趋势的预测作用及市场反应。在这七个子项目中，前四个是历史性信息，后三个是前瞻性信息。赵红梅（2012）研究的是2008年年报中MDA的预测作用，其中前瞻性信息研究的是行业竞争格局和发展趋势、公司发展战略及新年度的盈利目标。 　　王泽霞等（2012）认为他们的研究是对薛爽等（2010）研究的一个补充，即他们得出的与薛爽等（2010）类似的研究结论不仅适用于亏损企业也适用于盈利企业。 　　李锋森（2007）发现销售收入和投资情况披露露情况是最好的，披露情况最差的是产品价格和公司未来展望。 　　二、前瞻性信息衡量方法 　　以下学者使用指数法来衡量前瞻性信息。王岭（2012）研究了MDA对预测公司下一年度EPS和经营现金净流量变化的作用，对其中的前瞻性信息从以下具体的九个方面来衡量：宏观经济条件或外部经营环境的现状及趋势，主要产品或服务的行业地位和区域市场地位，发展中的主要优势和困难，风险因素褐示及对业绩的影响，风险因素的对策和措施，未来发展机遇和挑战，年度经营目标和经营计划，下一年度盈利预测和资金来源、资金成本和使用情况，并采用0-1-2式评分标准。温映色（2012）按不同信息项目是否披露来评分，若披露可赋值为1，否则为0。但指数法只能反映出前瞻性信息披露的充分性。李常青等（2005）认为我国上市公司MDA信息披露指数本身不具有信息含量。 　　李锋森（2007）、赵红梅（2012）对前瞻性信息的衡量采用的是非指数法，即按内容性质是利好、利差、中性及没有提及来分别评分，虽然他认为信息披露的充分性也是衡量露质量的一个方面，属于披露质量的“量”层面，但其研究结果表明前瞻性信息披露的充分性并不会影响其有用性，提高MDA有用性的关键并不在于披露信息的数量，而在于披露的信息是否真正有用。李晓蒙（2013）对前瞻性信息披露质量以是否披露“收入计划”这一因素来衡量的。但非指数法只能对前瞻性信息部分内容的披露效果进行研究，且利好、利差信息或者信息披露详细与否的衡量标准在界定和执行上难度较大，可能会造成较大的主观性偏差。 　　李娴（2013）从“质”和“量”两方面来衡量前瞻性信息的披露质量。其中对“量”的度量采用文本长度来衡量，具体是以前瞻性文本信息的句子总数来计量。对“质”的度量主要从三个方面来衡量：文本相似度（与前一期前瞻性信息相比），关键文本信息长度和定量数据出现次数，其中的关键文本信息是指公司未来发展机遇、挑战、战略和经营计划，这是因为刘昱熙（2009）通过一项对机构投资者的问卷调查表明，投资者对前瞻性文本信息中这四类信息关注程度最高。刘涵月（2012）从“质”和“量”两个方面来衡量前瞻性信息披露的质量，其中“量”的衡量采用的是指数法，对“质”的衡量采用的是深圳证券交易所公布的信息披露考评结果，最终的MDA信息披露质量等于“量”维度的披露指数与“质”维度的赋值的乘积。杨帆（2013）将前瞻性信息分成四类，并从披露与否、披露的详细程度以及定性还是定量分析这三个维度进行评分。 　　我认为我们不能仅仅关注前瞻性信息披露的数量，应该适用实质重于形式原则，关注能够真正影响未来的信息。 　　三、前瞻性信息经济后果 　　在探究前瞻性信息是否具有预测效果方面，薛爽、肖泽忠等（2010）和王泽霞、卢懿等（2012）都聚焦于下一年度经营计划中的改进措施，认为下一年度经营计划中提及的战略性改进措施越多，下一年经营业绩增长的可能性越大。王泽霞、卢懿等（2012）研究发现公司披露的重大资本支出计划是有用的，即与公司两年后每股收益增长的可能性正相关。薛爽、肖泽忠等（2010）研究发现增加研发支出以及扭亏措施能对症下药（若无的放矢，对业绩非但没有正面影响，反击会产生负面作用），都有助于助于投资者预测企业未来的盈利能力。李锋森（2007）和赵红梅（2012）研究一致表明MDA信息有助于预测公司未来一年营业收入、EPS及经营现金净流量的变化。 　　分类讨论、分项细化的研究是很有必要的。蒋奇（2012）研究表明各类信息的预测作用是不一样的，费用、收入与成本计划总体而言是准确的，具有具有预测作用，而盈利计划预测总体而言是不准确的，不具有