国内外区域旅游联动的研究进展.docVIP

国内外区域旅游联动的研究进展 　　区域旅游联动的理论研究及实践探索在我国已经呈现出蓬勃发展之势。学术界在经历了对区域旅游联动的一般性、总体性的探讨之后，研究的重点开始转向了个案性、实证性领域。综述国内外区域旅游联动发展的研究成果，介绍了研究区域旅游联动发展所需要的基础理论，并分析所涉及的理论对区域旅游联动发展的指导意义。 　　一、区域旅游联动概念界定 　　区域旅游联动是指在一定地域范围内，相互关联地区之间的旅游经济主体，按照共同议定的章程、合同或协议，在不同地区之间实现旅游经济要素的科学合理配置和重新优化组合，建立规模、结构、品牌俱佳的旅游市场体系，以便获取最大的经济效益、社会效益、生态效益的旅游经济活动。 　　二、国外研究动态 　　有关区域旅游联动在学科理论方面的研究，国外学者比较注重对区域旅游联动中的发展模式以及市场、交通、管理机制等层次的问题进行探索，并取得了多方面的研究成果。进入20世纪后半期，许多著名学者对区域旅游联动发展进行更加深入的分析，代表性的有，Pearce，Douglas以欧洲的西班牙为例分析了区域旅游联动的现状。又如Chirathivat，Suthiphand对东南亚国家联盟与印度之间旅游与贸易的合作关系展开探讨。21世纪初期，区域旅游联动问题被越来越多的学者进行研究，Dr.Dimitrios Buhalis重点探讨了区域旅游联动中存在的问题。Bruce Prideaux提出了交通问题成为影响区域旅游联动的重要因素。Alan Fyall，Christine Callod，Brenda Edwards则从市场方面探讨了区域联动的相关内容。Roslyn Russellb，Bill Faulkner提出区域旅游联动的持续性的潜能及问题。Muzaffer Uysal，Joseph S.Chen，Daniel R.Williams认为区域联动是提高市场占有率的必然选择。 　　综上所述，国外对区域旅游联动问题的研究，内容相对丰富，论述的角度多样，研究的过程有一定深度，研究的技术和方法比较前沿，研究的成果长期处于领先地位且具有较大的借鉴意义。 　　三、国内研究动态 　　伴随我国区域经济一体化的出现，国内学术界在20世纪80年代开始关注区域旅游联动发展问题。进入21世纪，区域旅游联动发展研究的力度、深度和广度进一步走向深入。 　　国内学者在区域旅游联动发展的基础理论研究中，普遍偏向于区域旅游联动的内在机理和动力机制的挖掘。范家驹（1987）着眼于上海市的发展实际开展研究，指出“大旅游”理念的形成将会深刻影响旅游业全方位、多层次、高效益的发展，其研究成果迄今仍然成为影响我国区域旅游联动发展实践的重要思想。王衍用（1991）开创的 “阴影区”理论提出，在过短的距离内出现旅游资源的过度雷同，将会导致旅游资源发生“减值效应”。孙根年（2001）探讨了区域旅游联合开发过程中的组织原则、相关形式、有关政策。牟红、杨梅（2006）基于区域旅游联动的空间组织视角，选取重庆市作为研究案例，总结出了形成区域旅游合作良性发展态势的系列办法。张晨（2008）提出长三角区域旅游标准体系建设的近期和中远期任务，讨论了以标准化建设推动长三角区域旅游联动发展。董阿丹（2009）从区域旅游资源、区域旅游市场和区域旅游产品联动开发角度详细论述了辽吉黑区域旅游联动的实现途径。 　　国内学者研究区域旅游联动具体案例的重心主要集中于京津冀环渤海经济区、长三角地区以及珠三角地区。相对其他区域，京津冀环渤海区域旅游合作早在1985年就开始启动，所以京津冀的相关研究成果比较多。长三角的区域概念从1992年开始提出，目前有较多学者给予高度关注。虽然泛珠三角的区域旅游合作概念正式提出的时间还没有超过十年，但在较短的时间内已经有多项研究成果涉及泛珠江三角洲旅游业的合作发展问题。 　　综合不同时期国内学者对区域旅游联动的研究，一方面国内学者对理论的研究普遍涉及到区域旅游联动发展相关概念的探讨，研究过程中能够积极借鉴和吸收其他学科的基础理论，但总体在理论的研究方面更多停留于感性的认识和基础理论的探讨，缺乏系统地开展深层次的分析。 　　四、区域旅游联动发展的主要理论支撑 　　（一）核心――边缘理论 　　“核心一边缘”理论为区域旅游联动发展实现的可能性提供了理论支撑。各个联动发展的区域都可以被视为一个独立的“核心――边缘”结构，通过参与区域旅游联动，实施增强核心、带动边缘的空间战略举措，联动发展旅游基础设施，共同设计特色旅游线路，打造优势互补、合作共赢的旅游廊道，不断协调区域旅游空间关系，从而突破传统的行政区划限制，重新组建一个新的区域旅游空间“核心一边缘”结构，并形成新的核心区和边缘区，充分发挥核心区域的引领和主导地位，吸纳更多的边缘区融入核心区，进