国内话语误解的研究综述.docVIP

国内话语误解的研究综述 　　[摘要]误解是言语交际中经常发生的现象，目前对话语误解现象的理论和实例研究很多，但其总体研究比较薄弱。近些年来，国内误解研究视角大大拓宽，有社会语言学视角、语用学视角和认知语言学视角等。但是对话语误解现象的研究还没有形成体系，对误解的概念表述尚未达成一致，相关的界定也存在一定争议。未来话语研究的发展趋势：指导理论多元化，且从认知角度的研究日益受到重视；实证分析更贴近生活，结合具体语料分析话语误解；对比分析正逐渐成为一种普遍方法。 　　[关键词]误解；社会语言学；语用学；认知语言学 　　[中图分类号]H109 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3712（2014）31-0085-03 　　[作者简介]邢月晴（1988―），女，山东德州人，中国海洋大学外国语学院外国语言学及应用语言学专业2012级在读硕士。 　　一、引言 　　误解，是言语交际中不可避免的现象，当说话人所表达的信息和交际意图不能被听话人正确理解时，即产生误解。在国内，话语误解的研究起步比较晚，始于20世纪80年代。1983年，冯寿忠发表《“误解”初探》一文，拉开了话语误解研究的序幕，他从修辞的角度探讨了误解的主要特点、类型及在文学作品中对误解的巧妙运用，从而在国内学术界形成了一个新的研究领域。此后，尤其是进入21世纪之后，许多学者把研究转向这一领域，关于话语误解的研究丰富起来。话语误解之所以得到如此多的关注，是因为其研究的视角很广，可以从多角度进行探索分析。但也正是由于其研究视角之多，可结合的实用语篇也多，使得目前的研究比较松散，没有形成完整的体系，对话语误解的总体研究也比较薄弱，而对特定某一方面的研究分析比较多。本文在从社会语言学、语用学、认知语言学对话语误解研究进行评述的基础上，分析目前话语误解研究尚存在的问题和发展趋势，从宏观上对话语误解进行总体研究。 　　二、话语误解的研究视角 　　随着话语误解研究视角的确立，对这一研究的文章也日益增多。通过对所搜索到的相关文章进行分类和分析，我们发现我国学者主要从三个方面对话语误解进行研究，即社会语言学视角、语用学视角和认知语言学视角，研究视角较宽。 　　（一）社会语言学视角 　　从社会语言学的角度，伍学亮、阮礼斌等人进行了各自的探索。伍学亮在其《误解的社会语言学探析》一文中从与社会相关的性别、跨文化、语言变异和社会心理四个方面探索了言语的误解现象，用实例论证了这些观点。但是研究的方向比较单一，仅从社会语言学角度对误解的成因进行了简单的概括，并没有进行深入的探讨，比如指出误解的类型或者相应的避免误解发生的方法。阮礼斌在《近十五年来误解在中国的研究》一文从跨文化和社会心理学角度进行了研究，探讨了误解的形成机制，对如何避免误解给出了一些建议，并分析、借鉴了熊学亮、宗世海等人在社会心理研究方面已取得的成果。 　　（二）语用学视角 　　从目前以语用学为基础对话语误解的研究来看，可以分为两个方面：一是用普通语用学理论对话语误解的研究，二是用新兴的认知语用学理论对话语误解的研究分析。 　　在国内，何自然、程雨民等从普通语用学理论角度专门或间接地对话语误解进行了研究分析。美国语言哲学家格赖斯（Grice）曾提出会话合作原则（cooperative principle），即在言语交际中为了达到特定的目的，说话人和听话人之间存在一种默契，一种交际双方都应该遵守的原则。何自然在其《语用学概论》一书中用实例阐释了格赖斯论述的言语交际中违反数量原则和关联原则而引起的误解。何自然还通过例证分析了其中一种误解现象及其形成的原因，即“如果说话人所要表达的间接地‘言外之意’与听话人所理解的不一致，那很可能是话语中共知的语言信息不足，或语境含糊所引起的。有时，说话双方的社会地位、身份方面的差异或说人出自礼貌，言不由衷，也会产生上述的说话人要重复所说话语或者选择较清楚的话语，把需要表达的‘言外之意’明确地表达出来”。他的研究成果引导后来的学者从语用角度深入探讨话语误解。 　　程雨民深入探究了误解发生的必然性及误解产生的原因等方面的问题，阐释了误解的不可避免性。而从实践的角度来看，话语的误解并不等于言语交流的失败，因为听话人虽然做出了错误的解释，但是这会在他以后的话语中，或随后的行动中反映出来，说话人会因此发现他的理解错误，并予以纠正。 　　法国学者斯珀伯（Sperber）和英国学者威尔逊（Wilson）于1986年从认知语用学角度提出了关联理论（Relevance Theory）。随着关联理论的提出及国内外学者对此研究的展开，利用这一理论对话语误解进行研究应运而生，并取得了一定成果。 　　宗世海在《误解分类的理论与实践》一文中借鉴了西班牙学者尤斯?拉莫斯（Yus Ramos）的研