国内外饭店集团化经营对比的研究.docVIP

国内外饭店集团化经营对比的研究 　　摘 要：虽然我国饭店业经过20多年的发展，已取得较大发展，但是与国外大型饭店集团还存在很大差距。如今国外饭店集团大举抢占国内市场，本土酒店如何更好地迎接挑战已成为讨论的焦点。锦江集团作为国内酒店业的代表，本文通过对锦江集团与温德姆饭店集团的经营战略的比较分析，得出国内酒店规模化、信息化、品牌化、国际化趋势的结论。 　　关键词：锦江；温德姆；比较分析；集团化 　　近年来随着我国旅游业发展，酒店业呈现出大规模扩张趋势，各国际知名品牌纷纷抢占我国酒店市场。同时，国际著名饭店凭借其丰富的经验和出色的品牌管理在我国旅游市场中取得巨大成功。相比之下，国内酒店在激烈的竞争中处于被动扩张状态。虽然饭店集团化的关注与探讨已经成为时下旅游研究中的一个热点，但对国内饭店集团化与国外饭店进行直接对比还较少，本文通过对美国HOTEL杂志上的数据进行分析，以我国本土锦江国际酒店集团的品牌经营战略与国际饭店集团温德姆的进行对比研究为例，得出国内酒店规模化、信息化、品牌化、国际化趋势的结论。 　　一.国内外关于中外集团化对比研究现状 　　国外饭店集团经过半个多世纪的发展，无论集团化经营在管理方式或客源市场上均已达到十分成熟的阶段。而我国饭店集团起步较晚，现在还都处于市场成长期。为了借鉴国外饭店集团的发展经验，认清我国饭店集团发展中存在的问题，国内不少学者对中外饭店集团进行了对比研究。牟峰（2003）认为，目前国内饭店管理（集团）公司所面临的困难和市场压力，主要来自：产权、体制、市场、资金、人力资源等障碍[1]；付检新（2006）则对我国饭店集团化进行了研究述评，回顾及分析中国饭店集团化发展历程[2]；邹统钎（2000）认为，在饭店产业市场在发育不完善的情况下，而行政垄断力量又十分强大，政府在饭店集团化中则起主导作用[3]；李飞（2008）认为，饭店要创品牌，其前提是必须集团化[4]。孙睦优（2002）指出，旅游企业在集团化发展过程中必须在地理上形成网络化分布，才能发挥其集团化的功能，从而增强地区目标市场和细分市场的竞争力[5]；陈雪钧、马勇（2007）提出了饭店集团扩张战略选择矩阵图，为指导饭店集团选择扩张战略提供了新的工具[6]。 　　二.温德姆与锦江比较分析 　　（一）规模方面 　　根据美国《HOTELS》杂志发布统计结果显示，锦江酒店集团由2004年的第29位上升到第22位，再发展到2009年的第13位上升到2010年12位，再到2011年第9位。在国内，锦江酒店集团旗下经济型连锁酒店“锦江之星”总数近1，000家，连锁酒店网络广泛分布于全国31个省市自治区的200多个大中型城市，已成为中国最具影响力的经济型酒店品牌之一。而2009年锦江集团拥有酒店数546家，客房总量为89，251间；温德姆集团拥有酒店7，114，客房总量为597，674间。2010年锦江集团拥有酒店数707家，客房总量为107，019；温德姆集团拥有酒店7，207，客房总量为612，735间。2011年锦江集团拥有客房总量为193334间，温德姆集团拥有客房总量为613126间。锦江酒店集团拥有的酒店数量与客房数量跟温德姆酒店集团还有巨大差距，但是我们也应该看到2009-2011年（见表1），锦江酒店不断扩大规模，客房数和酒店数都大幅度的上升，相比之下，温德姆酒店发展相对稳定。 　　（二）品牌结构方面 　　锦江集团品牌主要有J?Hotel、锦江（Jin Jiang）、商悦（Marvel）、锦江之星（Jin Jiang Inn）等[7]，与温德姆知名品牌相比（见表2），锦江品牌明显缺乏竞争力。品牌市场定位上，经济型酒店“锦江之星”与经典酒店、豪华酒店各品牌理定位分明，但在实施过程中却未能完全达到定位应有的效果。反观温德姆酒店集团，在中国，温德姆定位为高档品牌酒店，华美达、豪生及戴斯属于中档品牌酒店，速8则属于经济型品牌酒店，华美达商务或休闲旅行、酒店行业的中间市场，多品牌战略的实施使得市场定位分明。 　　（三）经营模式 　　饭店集团扩张的基础是以一个实力雄厚的母公司作为支撑，提供所需各种资源给子饭店新建或兼并。在有限时间内壮大集团实力的有效途径是通过强强联合的方式，通过兼并、收购、联营与合作的过程可以迅速壮大企业规模与实力。锦江饭店集团先后与上海华亭集团、上海新亚集团合并的基础上成为我国的最大的饭店集团。锦江国际酒店集团的品牌政策为自主建设自主经营；而温德姆集团除了有强大的母公司作为支撑外，其经营方式具有多样化特点，主要有多元化的资本经营战略，如收购与兼并、战略联盟、时权经营；并采取低成本扩张策略，如管理合同、特许经营权转让等，根据不同的品牌特性以及经营区域的特点来设定的。 　　（四）人才培训与管理 　　经理人对于饭店