国外作文教学实验的的结果综述.docVIP

国外作文教学实验的的结果综述 　　美国人Stephen D.Krashen 1991年出版的Writing，Theory And Application(《写作研究的理论和应用》)一书，依据最新的科学实验结果，回答了这样几个问题： 　　1　阅读有助于提高学生的写作能力吗? 　　2　写作练习有助于提高学生的写作能力吗? 　　3　写作能(有意地去)教吗? 　　4　擅长写作者和不擅长写作者的写作行为有何不同? 　　5　擅长写作者在写作过程中的关注点有何特点? 　　他在书中披露了一些非常有趣的作文研究成果和结论―― 　　 　　一、阅读和写作：乐读、多读有助于提高学生的作文能力 　　 　　1978年，Kimberling、Winggate、Rosser、Dichara和Krashen等人对66所大学的调查研究表明，“写作能力强”的学生报告说，他们在各个年龄阶段都比较喜欢阅读，尤其是在高中阶段，而几乎没有一个“写作能力差”的学生在高中阶段喜欢阅读。 　　1967年，Woodward和Phillips对迈阿密大学919名新生的调查发现：那些写作成绩得A、B的比得D、E的具有更好的日常读报习惯。 　　1978年，Applebee调查了481名高中优秀写手，他们是1967年美国英语教师会的写作成绩优异者，研究发现：这些写作上的成功者经常阅读，一个暑假他们平均读了14本书。 　　Ryan 1977年报告：“更多”“更经常”地写作的人，家里拥有更多数量和更多种类的书籍，喜欢写作的学生的家长小时候给他们读的更多，家长自己读的也较多。 　　Mcneil 1976年在评价一个针对12～17岁劳教学校少年的长达两年的“迷恋书籍”的项目实验后发现，“爱读的孩子”比“控制组”表现出明显的写作流畅性和复杂性，更加自尊，较少焦虑，对于读写的态度有改善，并且阅读理解能力有显著提高。 　　这些实验说明：乐读和写作能力之间有密切关系，乐读、多读有助于提高学生的作文能力。 　　 　　二、写作能力与写作频度：多写对提高写作能力作用有限 　　 　　有调查表明成绩较好的大学新生在高中时做了较多的写作训练。1978年，Bamberg对比UCLA大学实施常规写作训练的学生和接受补救写作训练的学生后发现，常规训练的学生在高中时写过更多的说明文。1963年，McQueen、Murray和Evans报告说，在内华达大学对新生的摸底考试中得分较高的学生来自做过更多习作训练的高中。Woodward和Phillips在1967年也发现，写作较差者在高中写得更少。 　　也有证据表明，好的高中写作者在校外写的更多。1974年，Stallard发现这样的案例，但也同时报告说，好的写作者和一般的写作者相比，并未做过更多的日常和日记写作。1967年，Donalson报告：好的十年级写作者一般做过更多的非命题和更多的信函写作。 　　1981年，Wall和Petrovsky研究了匹兹堡大学的新生，他们的报告显示：高水平组在高中阶段接受了较多的作文教程。 　　也有实验表明简单地经常性地增加写作，并不会相应的导致写作能力的提高。1948年，Lokke和Nykoff比较了Purdue的大学新生，他们在写作课上一周写两篇作文比一周写一篇作文，成绩稍微好点。Dressel、Schmid和Kincaid在1952年比较了那些在课外做了大量写作练习(一年平均131小时)和做了极少写作练习(一年平均4个小时)的学生，发现两组成绩都有提高，但在经常写作和不经常写作之间没有明显不同。1964年，Arnold比较了十年级学生，一是经常写(一周至少一次)，一是不经常写(一学期写了三次)，发现他们的写作能力在学年结束时没有什么不同。 　　可见，多写多练并不一定能提升学生的作文成绩。也就是说，“多读多写”这条我们深信不疑并身体力行的所谓传统经验，经不起严格的科学实验，它只说对了一半。 　　 　　三、阅读与写作训练：阅读比写作训练更有效 　　 　　有三个旨在比较阅读和写作对于提高学生写作技能的作用的实验，每个实验涉及两组学生，一组学生进行经常性的写作训练，另一组写得较少但却用更多的时间来阅读。 　　在Heys以9～12年级学生为对象的实验中(1962年)，“写作班”一周写一篇作文，并由老师严格地“订正修改”，而另外的“阅读班”三周写一次，并每周在课上花费时间阅读。学年结束时两组都有明显进步，但“阅读班”在阶段写作测试中比“写作班”有突出表现并且获得较高评级。 　　1970年，De Vries在五年级学生中做过类似研究。一组学生每周写两篇作文，另一组不做任何写作练习却拿出更多时间在课上和课下阅读。评价两组在作文方面的得分时发现：“阅读组”在内容、技巧、组织、语法、词汇和短语等方