法学本科教育的培养目标及教学模式浅议.docVIP

法学本科教育的培养目标及教学模式浅议 2011年7-8期 嵌放靖.高教 ShaanxiJiaoyu?Gaojiao经济与法 【摘要】现阶段,法学本科教育存在问题的根源是由于培养目标定位不清.本文提出 在大学教育大众化背景下,针对法学的特点,应当把法学本科教育的目标定位在培乔具有通 识基础的职业法律工作者这一层次.基于此,提出了教学方法的改革和教育体系的完善. 【关键词】法学本科教育培养目标互动式教学司法考试职业道德 我国法学本科教育面I临的问题 在我国,高等法学教育和职业教育合二为一,法学教育并非 是从事法律职业的必经阶段.在高校教学中,没有一个明确的观 念来指导教师的教学和学生毕业后从事的职业之间的关系,法 学院成为远离尘嚣的经院式教学阵地,造成的现状是毕业生既 不通实务操作,也不精通法学理论.法学人才的低层次饱和相当 严重. 法学教育应该是培育法律职业共同体的前提和基础,法律 实践和历史教训告诉我们,脱离法律职业的法学教育将迷失正 确的发展方向;不具备法学教育背景的法律职业者也无法构成 同质的法律职业群体,难以形成共同的法律理念和法律环境.在 本科法学教育阶段,除了对学生进行系统的理论知识和法律程 序方面的训练以外,还必须教导他们像法律工作者一样去思考, 掌握法律论证与推理的复杂艺术.法学教育与法律职业不可能, 也不应当相距甚远. 由于观念上的缺失导致法学本科理论教育与培养技能棚分 离.主要表现在:第一是在教学方法上还主要采用的是传统的讲 授法,不重视互动教学,案例教学.由于我国是采用大陆法系的 成文法模式,决定了课堂主要以对学生进行注解式的系统理论 讲授为主,重点在使学生掌握课程的基本概念,原则和知识,缺 乏锻炼学生思辨能力的观念.学生上课记笔记,下课补笔记,考 试背笔记,考后扔笔记,他们记了大量的机械的概念和生硬的法 律条文,一接触到实务便一头雾水.第二是教学与实践没有形成 良性互动,虽然每个法律院系在四年的本科教育期间都会安排 至少2个月左右的专业实习时间,但由于就业的压力,这个时间 被学生用来复习考研,考公务员及参加其他一些技能考试,实习 往往流于形式,学生没有练习实务操作能力,对于理论的掌握还 是停留在书本上.因此,近年来法律实践部门普遍反映法律院系 毕业生缺乏实际运用能力,对法律实务运作方式不了解,在短期 内不能进入角色,而毕业生们也深深体会到在校接受的法学教 育的封闭性与局限性.可见,经过四年高等法学教育培养出的学 生不能满足司法实务的需要,法学教育与实际司法运作存在着 一 定距离. 法学本科教育培养目标的模糊是问题存在的根源 教育目标是教育活动所希望获得的结果,直接决定教育的 内容,方法和手段,是整个教育理论体系的灵魂.笔者认为,对法 学本科教育的培养目标定位不清是造成法学教育尴尬的深层次 原因,必须对我国的法律本科人才培养模式和目标进行认真思 考和准确定位. 郑宁波 从国外情况看,高等院校法学本科教育的教育模式大体分 为两种:一种是分离型;一种是混合型.分离型教育模式,即将素 质教育与职业教育相分离,学生首先在高校接受的是素质教育, 其主要着重于法律知识的培养,以受教育者获得研究能力为目 标,通过古今中外的理论,学说,着作的学习,以求掌握法律的基 本精神,发展动态以及思维能力,为日后的法学研究,法律判例 的创造夯实基础.素质教育结束后,通过相关的考试.学生再进 入专门的院校或机构接受职业教育.比如在英国就是由专门的 律师学院承担法律职业教育任务.另一种混合型教育模式就是 将素质教育,职业教育作为高等院校法律教育的两个环节,学生 在完成了高等法律教育并通过有关考试之后,便能够从事法律 职业工作而成为法律职业人员,比如美国的法学教育. 我国自1977年恢复高考以来,法学本科教育的培养目标一 般是套用高等教育的共同目标,简单表述为”培养德,智,体全面 发展的,从事政法实际一【:作的法律专门人才”.对法学教育所培 养的人才所应具备的知识结构,能力和职业道德没有明确的要 求.在实际操作中采用的是混合式模式,由于当时的高等教育属 精英式教育,加之2O世纪80年代的法律规定尚处于起步阶段, 法学领域急需法律研究人员,而且在司法实践中,可操作性的法 律规定较为缺失,所以是以通识教育,或者说素质教育为重心. 进入到20世纪90年代中期以后,客观现实发生了质的变化, l999年高校扩招,大众化的法学教育已成现实;另一方面,由于 经济的发展,法学专业日益成为一门显学,除了传统的法学院校 之外,其他的综合类,理工类高校也纷纷设置法学专业并开始大 规模招生.导致法学人才质量良莠不齐.所以法学本科教育到底 应当教给学生什么样的能力,培养出什么样的法律人才这一问 题被提上议事日程.对于这一问题,可谓见仁见智. 笔者认为,针对法学这一实