大学董事制之博弈的研究.docVIP

大学董事制之博弈的研究 　　摘要：学术系统如何分配权力和合法使用权力是其关键所在，大学董事制是其中的一种方式。基于历史维度梳理中外大学董事制演变进程，从三个方面解析大学董事制的蕴涵，并对大学在董事制定住、管理权限等方面博弈进行了论述。 　　关键词：大学董事制；蕴涵；博弈 　　中图分类号：G647　文献标识码：A　文章编号：1004-8154(2009)06-0065-03 　　 　　一、大学董事制的沿革与蕴涵 　　 　　1．大学董事制的沿革 　　虽然董事会管理制度起源于英国高等教育，但却在美国得到最充分的实现。1636年美国第一所殖民地学院哈佛学院成立，当时北美缺乏像欧洲那样悠久的大学，也没有独立存在于社会上的强大的学者群体，学校的教员都是由临时聘用的教士充任，他们往往既无兴趣也无志于参与学院的决策与管理，因此，管理学院事务、维持学院各项工作正常运行的重任就历史性地落到由大学直接环境之外的非学术公民组成的董事会身上，即1642年世界高等史上第一个高校董事会在该院成立，它由校外名流组成，包括马萨诸塞殖民地总监、副总监、财政大臣、地方法官和牧师组成。而根据麻省法律，其“有充分的权力确定他们认为必要的秩序、条例和法规”又被大学看作是“合法的、大众的，又基本上是自治的”一种管理制度。继哈佛学院之后，1693年成立的威廉?玛丽学院，1701年成立的耶鲁学院以及美国独立战争后成立的国立大学也纷纷仿效实行董事制。在其它一些国家，1960年以来的这段时间里，拉美高等教育系统中，如哥伦比亚大学之类的私立大学中，董事会管理制度逐渐兴起。在墨西哥，董事制也发生在州立大学和国立大学中。引人注意的是，某些非董事制的欧洲大陆院校从20世纪70年代开始，寻求把外部人士与院校相结合的准董事管理方式，以便打破行会控制和官僚控制的旧模式，使高等教育与社会其它部分联系起来。 　　在我国最早于1922年在暨南大学、云南大学建立大学董事制，民国时期的南开、复旦、厦门等名牌大学和一些私立大学也实行这种制度，至1949年全国不少院校成立了董事制。解放后，借鉴前苏联教育模式不再设立校董事会。改革开放以来，董事制随着高等教育改革的进展重新进入高校。1987年2月，汕头大学成立新时期中国的第一个大学董事制，继后有武汉工学院(现为武汉汽车工业大学，1988年11月)安徽大学(1988年12月)，中国矿业大学(1989年10月)、苏州工业园区职业技术学院(1998年12月)、苏州大学(2002年12月)等。 　　2．大学董事制的蕴涵 　　(1)担当大学与社会间的桥梁与纽带。董事会在大学与社会之间，发挥了桥梁与纽带的作用，加强了大学与社会的联结。正如达默斯特学院的威廉?泰勒教授所说的“美国的学院及其来自社群的董事们，是一条相关影响的磁链，通过这条磁链，思想的火花从学院传到社群，生命从社群流向学院，结果是学院使社群免遭愚昧之害，而社群则防止学院陷入一种公立大学董事制的定位僧侣式腐败和经院式宣读的不适当倾向”，准确地表达了董事会在传达社会与大学之间信息互通及影响巨大作用。因为，无论是私立高等院校还是公立高等院校中的董事会，他们的成员主要来自社会各界特别是政界、司法界、工商界和专业界的领袖和社会名流组成，另外也有一些有数不多的教授和学生。并且多数董事会在章程中都强调董事会代表利益的多样性，强调董事会成员应有不同的背景、经历和知识技能。董事会人员构成的多样性，使董事会的决策能够较全面地反映社会各界的要求，促使高等院校能更好地为社会发展服务。 　　(2)主导大学扩张的核心因素。无论公立的还是私立的高等院校，若要寻求长远的发展，获得稳定的经营来源或不断扩大的财政收入，均是重要的前提条件。从高等院校扩张的角度来讲，董事会始终是其扩张的重要工具。因为特定群体的利益和有影响的公民(通常来自企业)的参与，通过董事会管理制度与个别学院或大学的福利联系了起来。影响高等院校扩张的因素有多方面，如生源、学术力量等。但充足的资源是高等院校扩张的核心因素，这在任何时间也是不容质疑的。因此，筹集资金也就成为公立或私立院校董事会的一项基本职能。就私立大学而言，只要有公立大学的存在，便受到公立高校的竞争与挑战。因为公立院校经费有很大部分来自政府拨款，相对稳定，私立院校则借助于董事资助，同时又通过董事们的社会力量和个人魅力去游说，争取公司、基金会、政府部门和个人的捐赠，为私立高等院校的发展提供物质基础；对公立大学而言，一旦政府的教育经费因政策的冲击而紧张时也必须依赖董事会去筹集资金。 　　(3)协调大学与政府间矛盾冲突的“缓冲器”。权力过于集中是每一个系统运转过程中的最大危险。如高等教育系统内的一系列价值观和利益都要受到重视，而且相应的支持者都要付出一些代价，那么必须以某种形式来分散组织内部的权