基层检察院检委会规范化建设的研究.docVIP

基层检察院检委会规范化建设的研究 　　摘要:检察委员会是检察院讨论、决定重大案件和其他重大问题的重要决策机构。检察委员会工作的规范化运作,是检察工作发展和检察改革的必然趋势,只有不断规范和加强检察院检委会工作,提高检察委员会的议事水平,才能不断夯实检察机关规范执法的基础。目前基层检察院的检委会工作尚不完善和规范,存在着一些不尽人意的地方,没有真正发挥其作用,检委会规范化建设亟待解决。?? 　　关键词:检委会;规范化建设;基层检察院?オ? 　　 　　检察委员会工作的规范化运作,是检察工作发展和检察改革的必然趋势,只有不断规范检察委员会工作,才能不断夯实检察机关规范执法的基础。?? 　　一、检委会工作尚不规范的特征及原因?? 　　1、议事程序不规范。检委会议事程序直接关系到检察委员会的议事质量,是检察委员会规范化运作的主要内容。就目前而言,各地都是在摸索中根据有关文件精神自己制定程序,加之基层检察院对检察委员会议事程序的重视程度和规范情况还很不平衡。因此检委会会议通常是按照习惯行事,或者按照其他会议的形式进行,没有体现出检察委员会的专业特征。如有时临时决定召开检察委员会讨论案件或事项,缺少必要的准备过程,造成讨论时委员们缺少心理准备,全凭听取汇报作决策,缺少调研过程;会议上,必须具备哪些必要的程序和内容,各地也是五花八门,形式不一,有时在提请的主体上比较混乱,案件承办人、科长、副科长谁都可以提请,不管案件、事项是否重大;有的提请时甚至不提出议题或者主题不明确,材料不齐备,致使检察委员会讨论时,议题不统一,难以决策等等。这势必影响案件讨论的质量。?? 　　2、选拔委员不规范。就拿平南县院来说,全院编制74人,检委会成员5人,其中党组成员3人,行政人员偏多,业务骨干较少;有的基层院在检委会委员设置方面,对人选的业务素质和政治素质考虑得不够全面,甚至存在照顾面子的现象。对已产生的委员往往没有定期考察、考核制度,即使考察考核,也流于形式,造成不少检委会整体结构不合理,致使其权威性受到影响。?? 　　3、执行决议不规范。这主要包括二个方面,一方面是基层院讨论决定的案件很多地方还要上报一级,最终决定要由上一级检察院的检委会决定,这就存在着下级院作出的一些决定往往不能执行,使一些案件反复讨论、久议不决、决而不行,造成了实际工作中决策与执行的脱节。另一方面是检委会作出的决定,有关科室在执行时拖拉延长,检委会是一个集体机构,会后去督促执行的往往是检委会办公室秘书(由办公室人员兼职),而作为检委会秘书因为职微言轻,又缺乏应有的制度约束,加之繁杂事务多,往往使一些决定落实不力。?? 　　4、设置机构不规范。目前在检委会机构设置上存在着多种形式,有的地方设立了检委会办公室,有的地方成立了检委会办事机构,有的地方没有成立任何机构。平南县院是由办公室承担检委会办公室职能,由院办公室派员担任检委会办公室的内勤并列席会议,负责从事收集讨论材料、会前通知、会议记录、决定执行反馈监督等事务性工作。从目前检委会办公室的运行效果来看,存在机构定位不准、工作质量不高、作用发挥不明显等问题。主要原因在以下几个方面:一是由于人员配置较少,检委会办公室工作人员多是兼职人员,大量精力和时间集中在组织调查研究、统计报表等其他服务性工作上,没能尽到服务检委会工作的职能。二是由于干警专业素质还不够高,使检委会办公室无法发挥检委会讨论中的“风向标”作用。三是由于工作任务的繁杂,检委会办公室缺乏与各业务科室建立业务探究和沟通交流的平台,为领导参谋的“智囊团”作用不能得到发挥,未真正成为检委会业务决策的“外脑”,只是做做记录,保管材料等表面工作。?? 　　同时,把关不严,责任不清的情况也不同程度存在。一方面是承办人和检委会委员的责任,个别承办人受水平或责任心所限,审查证据不严格,认定事实不准,导致汇报认定的事实非客观事实。少数检委会委员也在讨论案件和研究重大问题时,程度不同地存在例行公事、人云亦云、从众心态和违心表决、责任淡化等诸多问题,容易导致一些错误决定或决议的发生。另一方面实体把关不准。检委会办公室负有对所议案件和事项进行实体把关的任务。会议召开前,对有关科室提出的请示和报告要认真审查,提出检委会办公室的法律咨询意见以及法律审核意见,在开会时供委员们参考。而目前检委会办公室只能是负责通知各委员开会、记录、整理材料等。同时,由于人员少,接触案件少等问题,因此所提的咨询意见和审核意见水平不高,无法充分发挥对检委会议题的“过滤器”作用?? 　　二、规范检委会工作的现实路径选择?? 　　1、规范检委会日常运行。成立专门的办事机构,当然是最佳选择,但现实来看,在高检院没有文件明确的情况下,基层检察院要成立专门机构难度较大。因此可以设置检委会秘书这个职位,并以中层领导待遇