大学生综合的素质量化评价的方法初探.docVIP

大学生综合的素质量化评价的方法初探 　　摘要：文章分析了目前常用的大学生综合素质定量评价方法，建立了大学生综合素质模糊评价模型，并用实例介绍了模糊数学模型在大学生综合素质评价中的应用。 　　关键词：综合素质；模糊数学；模块化；模糊矩阵 　　中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1006-8937（2014）18-0146-03 　　随着素质教育的推进和教育评价研究的广泛开展，大学生综合素质定量评价的理论、实践也在不断发展和完善。在高等教育中，对大学生综合素质进行定量评价可以检验素质教育的水平，也可以促进素质教育的实施和提高。本文就目前常用的定量评价方法进行了分析。 　　1 目前常用的量化评价方法 　　目前，在需要对学生进行综合素质评价时，通常采用的方法有总分法和加权平均法，这两种方法通常用于需要对学生做出终结性量化评价的场合。 　　1.1总分法 　　总分法是对评价对象按每一影响因素评定一个分数，然后用所有分数的总和作为评价标准的一种综合评价方法。例如，在评定学生的思想品德成绩时，通常把思想品德分分成n个小项打分并合计，再以评定小组每个成员的合计分加总取平均数作为标准得出每个学生的思想品德分（Χ）： 　　Sa1=S1+S2+S3+S4+……=Si 　　Sa1代表评定小组成员a给第一位同学打的单项分合计，Si代表评定小组成员a给第一位同学打的单项分，同理，设评定小组成员b给第一位同学打的单项分合计Sb1，评定小组成员c给第一位同学打的单项分合计Sc1……，则有： 　　Χ1=Average（Sa1+Sb1+Sc1+……） 　　同理可得，第二位同学的单项分合计为： 　　Χ2=Average（Sa2+Sb2+Sc2+……） 　　…… 　　总分法将每个因素都看成是同等重要的，这显然不完全符合客观实际。实际上，影响事物的各个因素，其重要程度是各不一样的；而且，同一因素，对甲事物很重要，对乙事物可能并不重要了。因此，在许多需要进行综合评价的场合，不仅应该考虑因素的性质和多少，而且还要考虑各因素的重要程度，通常采用的方法是加权平均法。 　　1.2加权平均法 　　加权平均法是对每一因素按其重要程度分配一相应的权数Ai（i=1，2，…，m），然后把各因素的评分Si（i=1，2，…，m）进行加权平均，Ε=AiSi 　　再用加权平均值Ε作为评价标准的一种综合评价方法。这里Ai为第i个因素的权数，表示第i个因素在评价中所占的重要程度，各权数应该满足归一性和非负性条件： 　　Ai=l，Ai≥0（i=l，2，…，m） 　　例如，在大学教学中，需要经常对学生进行单元测验，以督促学生的学习，并便于教师掌握教学进度，当需要计算出学生总的平时成绩时，就可以根据每一单元的内容在整门课程中的重要程度，分别规定各个单元测验成绩在总评中的权重。假设该课共有六个单元，规定第一单元占15%，第二单元占15%，第三单元占20%，第四单元占25%，第五单元占l0%，第六单元占15%。某生各单元的测验成绩分别为75分，80分，73分，82分，68分和50分，则对该生平时测验的综合评价，可由如下的加权平均分得出： 　　Ε=0.15×75+0.15×80+0.20×73+0.25×82+0.10×68+0.15 　　×50=72.65 　　而对该生该门课程的总的评价，可能由平时考核成绩、期中测验成绩，期末考试成绩等几个部分组成，这时还需重新进行加权处理，以得到一个最终的综合评价。 　　由于加权平均法考虑了各个不同因素的不同重要程度，显然比总分法能给出更加合理的评价结果。因而，在当前的各级各类学校中，对学生学习效果进行综合评价时，经常采用这种方法。这样的评价方法能够比较全面地反映出学生的整个学习情况，克服了高考那种“一考定终身”的弊端，在一定程度上达到了综合评价的目的。 　　1.3模糊评价方法 　　大学生素质的综合评价存在许多相互影响的因素，随着评价体系复杂性的增加，描述体系的不确定性和不精确性也在增加，即模糊性增加，这时无论是总分法还是加权平均法都显得有些力不从心了，因此，对个体大学生的综合素质做出综合评价，需要探讨和构建学生素质模块化评价体系，应用模糊评价方法去研究和解决学生素质评价问题。模糊评价方法，就是建立模糊评价的数学模型，应用模糊数学的有关理论，对大学生综合素质中诸多因素的制约关系进行数学化的抽象，通过矩阵加权计算方法得出最终结论。 　　2 模糊数学在大学生综合素质评价中的应用 　　2.1建立评价学生素质模块化指标体系的数学模型 　　我们可以确定五个素质模块，分别是思想道德素质、专业素质、文化素质、创新实践能力、身体心理素质，以模糊综合评价的要求，确定素质指标体系（以二级模型为例），见表1。 　　2.1.1设大