海峡两岸涉外产品责任法律适用法比较研究及完善以《罗马规则Ⅱ》为视角.docxVIP

2013年 12月 海峡法学 Dec. 2013 第4 期（总第 58 期） Cross-strait Legal Science No.4 (Sum No.58) 海峡两岸涉外产品责任法律适用法 比较研究及完善 ——以《罗马规则Ⅱ》为视角 刘喜平 摘 要：海峡两岸新近制定或修订的国际私法立法中均专门规定了涉外产品责任法律适用的规则。欧盟《罗马规则Ⅱ》 代表着现代侵权法律适用领域的最新发展趋势。在对海峡两岸涉外产品责任法律适用规则进行比较的基础上，借鉴《罗 马规则Ⅱ》中的相关规定，对海峡两岸涉外产品责任法律适用的规定进行省思，以促进海峡两岸相关立法的完善是目前 亟需完成的一项课题。 关键词：涉外产品责任；法律适用；海峡两岸；《罗马规则Ⅱ》 中图分类号： D922.294 文献标识码： A 文章编号：1674-8557（2013）04-0003-08 经济全球化与科技的发展，商品种类的增多，消费者维权意识的高涨，都是导致国际产品责任事 件屡见不鲜的重要因素。而各国现有法律在产品责任的构成要件、责任主体、责任范围、责任限制等 方面差异较大，致使有关国际产品责任的法律冲突问题越来越尖锐，因此如何解决涉外产品责任的法 律适用问题就成为各国学者们的研究热点之一。传统上，除了极少数国家对涉外产品责任的法律适用 进行专门立法以外，绝大多数国家均把它归于一般侵权行为范畴，从而将侵权行为地法确定为产品责 任的准据法，这也是参照一般侵权行为法律适用原则的结果。然而，在国际民商事交往日益频繁的今 天，侵权行为的类型不仅繁多而且更为复杂，如果仍按已有的冲突规则硬性规定将侵权行为地法作为 准据法，极有可能导致结果的不公平和不合理，因此，晚近各国国际私法立法都将侵权行为细分为一 【收稿日期】2013-10-21 【基金项目】本文系福建江夏学院 2012 年院级课题一般研究项目“海峡两岸现行冲突法之比较研究”（项目编号： 2012B006）的研究成果。 【作者简介】刘喜平（1974-），女，福建永泰人，福建江夏学院法学院副教授。 般侵权和特殊侵权，并分别规定各自适用的准据法，“涉外产品责任案件的特殊性导致要为这种类型的 非契约性法律责任寻找一种专门的法律选择规则”。[1]14 对此，各国都高度重视，纷纷通过国内立法或缔 结国际条约对产品责任的法律适用问题进行专门规定。2007 年 7 月 11 日欧盟理事会通过的《关于非 合同义务法律适用的第 864/2007 号条例》（以下简称《罗马规则Ⅱ》）代表着现代侵权法律适用领域的 最新发展趋势。2010 年是让我国国际私法学界振奋的一年，台湾地区于 2010 年 5 月 26 日公布了“涉 外民事法律适用法”修正案，该修正案于同 2011 年 5 月 26 日开始实施；而大陆地区于 2010 年 10 月 28 日颁布了《涉外民事关系法律适用法》，并于 2011 年 4 月 1 日正式施行。“涉外民事法律适用法” 第四章第 26 条和《涉外民事关系法律适用法》第六章第 45 条对产品责任的法律适用都进行专门规定。 本文拟就两部新法中关于产品责任法律适用规定方面进行比较研究，同时，借鉴《罗马规则Ⅱ》的相 关内容，对海峡两岸的现行规定进行省思。 一、海峡两岸关于涉外产品责任的法律适用规则 （一）我国大陆关于涉外产品责任法律适用的规定 我国大陆地区在相当长的时间内不存在专门针对涉外产品责任法律适用的规定。在司法实践中， 对于涉外产品责任的法律适用通常是根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第 146 条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第 187 条加以解决。 《民法通则》第 146 条规定：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者 在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中 华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作侵权行为处理。”可见，对于涉外产品责任的法律 适用，我国传统的国际私法并没有建立专门制度，而是笼统地采用了侵权行为地法，这一做法使原本 复杂的法律问题变得过于简单化。这种过于简单的规定不仅不能满足现代科技进步和经济交往的现实 需要，也不适应涉外产品责任法律适用的发展趋势，因此根据涉外产品责任的特点另行制定特殊的冲 突规范已成为必然的选择。 我国大陆地区在 2010 年通过的《涉外民事关系法律适用法》将产品责任冲突规范从一般侵权行为 冲突规范中独立出来，这一做法不仅借鉴、吸收了一些国家及相关国际公约的先进立法经验，而且还 充分考虑了我国特殊的国情，在实践中是行之有效的。《涉外民事关系法律适用法》第 45 条规定，“产 品责任，适用被侵权人经常居所地法律；被侵权人选择适用