权益结合法在我国应用的合理性分析.docVIP

权益结合法在我国应用的合理性分析 权益结合法在我国应用 ■/李静花刘远 摘要:文章针时美国财务会计准则委员会取消权益结 合法的理由.在分析了我国与美国合并业务判别的基础上. 指出我国目前采用权益结合法具有一定的合理性 关键词:权益结合法同一控制企业合并 一 ,引言 随着国际财务报告准则第3号(WRS3)*n~国会计准则 第14l号(FASI41)的颁布实施,权益结合法被排除在会计准 则正文之外.各国限制权益结合法的使用.在这样的国际背 景下,我国新颁布的企业合并准则却保留了权益结合法.规 定非同一控制下的企业合并采用购买法处理.同一控制下的 企业合并采用权益结合法进行会计处理. 但同一控制下的企业合并不满足美国首创的权益结合 法的适用条件.美国关于权益结合法的会计准则《会计公告 意见书第l6号》(APB?16)规定,在提出合并计划前的两年 内,参与合并的每一家公司必须是自主的.不属于另一家公 司的子公司或事业部.参与合并的每一家公司必须独立于 其他参与合并的公司,在合并计划提出至完成的时间内,公 司之间以投资形式持有的任何一家参与合并的公司的发行 在外有表决权普通股.不能超过该公司发行在外股份的 10%,只有在完全符合l2个条件后,才能应用权益结合法. 如果有一项不符合.就应该采用购买法. 根据上述分析.采用权益结合法来确认与计量同一控制 下的企业合并既不符合国际上取消权益结合法的国际趋势. 也不符合美国会计准则中关于采用权益结合法的适用条件 因此.我国企业合并采用权益结合法引发众多质疑 二,从权益结合概念来看 权益结合法的起源可追溯到对留存收益的会计处理.Ip 合并公司的留存收益能否结转到合并后公司账上很早以 来,会计人员就有被视为一般规则的概念,Ip新公司在开业 之初不应存在留存收益.留存收益只来源于公司成立之后经 营活动所带来盈利.但是,美国20世纪20年代完成的许多合 ⑥(2010年第9期)财玄厕充 并.只是企业的形式发生了变化,没有其他本质上的任何变 化当时的合并几乎都发生在合并之前就己经存在紧密联系 的企业之间.比如同一母公司下的子公司之间;而且参与合 并的企业是在公平交易下完成合并.企业原来的经营方式包 括资产用途等基本不变.在这种情况下,把参与合并的企业 的留存收益结转到新企业账上是符合逻辑的.到T3o年代. 新会计实体经营之初即可带有留存收益.并以合并前的账面 价值作为新公司资产的会计计价基础在实务中逐渐确立.可 见.权益结合法植根于合并前既存在一定强度联属关系的公 司合并. 纵观我国同一控制下的合并实例.其属于企业集团内的 关联成员之间发生的企业合并.只是企业形式发生了变化, 实质上并没有变化.综上所述,同一控制下的企业合并符合 权益结合法的适用条件. 实际上在1945--1950年时期.美国资本市场中主要合并 形式发生重大转变.企业合并呈现出两种不同的类型:一是 参与合并的企业在合并前即存在很强程度的联属关系;二是 参与合并的企业在合并前不存在联属关系.而且,第二类合 并业务在整个合并业务中的比例逐年上升.由于采用权益结 合法有利于增加每股盈余.导致企业有动机自动满足权益结 合法的适用条件.60年代的美国上市公司之间独立性很强, 能完全符合权益结合定义的公司合并比例不大.为此,上市 公司之间有动机在合并前构造相互持股或是母子公司的股 权结构以形成联属关系.套用权益结合的定义.1970年APB为 防止权益结合法的滥用,发布了《会计公告意见书第16号》. 三,从实际需要和现实情况来看 对于取消权益结合法.SFASNo.141提供了充分的理由, 即增强财务报告的信息含量;防止权益结合法的滥用;优化 资源配置:与国际会计准则接轨.取消权益结合法的理由虽 然很多.但是不难发现支持权益结合法的证据也比比皆是. (一)增强财务报告的信息舍量 会计信息要对决策有用.必须具备两个主要质量特征. 即可靠性和相关性.其中,可靠性是会计信息的生命,是会计 信息有用的基础.没有可靠性就谈不上相关性.而且可靠性 越高,相关性越强,对信息使用者的决策越为有用O但是,由 于可靠性和相关性之间存在着一种此消彼长的联动关系.因 此强调一方必然会损害另一方.所以,在实务中,常常要在质 量特征之间权衡和取舍其目的就是为了达到质量特征之间 的适当平衡.以便达到财务报告的目的. 权益结合是参与合并企业普通股股东之间权益的结 合.不存在一方购买另一方净资产的事实.因此参与合并企 业的净资产按帐面价值记录:而购买则是一种真实的交易, 是主并企业取得目标企业净资产的行为.因此目标企业的 净资产要按公允价值计价目前在我国,公允价值的确定还 存在一定困难.从我国现阶段的市场化程度,法律健全程 度,资产评估机构的技术和经验来看,可以取得公允价值, 但并不能保