工学结合人才培养的模式的改革再的思考.docVIP

工学结合人才培养的模式的改革再的思考 　　目前在我国，“工学结合、校企合作、顶岗实习”，是具有中国特色的职业教育人才培养模式和职业院校基本的教学制度，是职业教育的本质特征。 　　所谓工学结合人才培养模式，是将课堂上的学习和工作中的学习结合起来，使学生把理论学习和实践相结合，通过“做中教、做中学”，加深对自己所学专业的认识，使学生看到学校中学习的理论与工作之间的联系，从而提高学习理论的积极性。 　　工学结合的本质是教育通过企业来实现与社会需求的紧密结合。职业院校应把工学结合作为职业教育人才培养模式改革的重要切入点，以带动专业调整与建设，引导课程设置、教学内容和教学方法的改革。总之，推进工学结合的人才培养模式改革，是当前职业教育工作的重中 　　之重。 　　一、工学结合中存在的问题 　　职业教育所培养的人才，应该是企业所需要的人才。企业的用人要求主要体现在：一是要有符合要求的技能水平，二是要具备管理和协调相结合的综合能力。职业教育人才培养的好坏不再是由学校说了算，而是要得到学生、家长和社会企业的认可。 　　但在当前工学结合中，暴露出来的一个大问题就是，体现“工学结合”的“教学实习”和挣钱交学费的“打工”或“勤工俭学”之间的界限，应该如何界定的问题。当前，在实际操作中，学生关心的是“教学实习”中，我能学到些什么；工厂关心的是如何利用学生这种廉价劳动力，为工厂创造更多的利益；学校关心的却是要学生挣了钱尽快把学费交了，并以此掩盖教育资源的严重不足。结果导致工学结合的主要目的――学生的专业技术知识学习、职业能力培养等，如何实现，由谁负责，都无着落。再加上某些大型企业等级森严，人情冷漠，校企沟通困难，使得学生权益难以保证，结果造成学生心理不平衡，拒绝外出实习，甚至要求退学以及家长反对学生外出实习等现象，可以说，职教学生流失率的急剧攀升，原因多出于此。因此，职业院校如果不从根本上转变办学理念，那么人才培养模式改革，只会永远停留在文件中、口号上、论文里，而无法落实到实际中，甚至走样变味。 　　工学结合要求企业参与，就一定要关注投入产出的市场经济规律，企业感到值得投入，就会主动参与，那样校企合作才会进入实质性阶段。如果只要求企业投入而没有回报，那么企业就没有积极性，仅仅在政府的“主导”下，“被参与”校企合作，那绝对达不到预期目的。 　　此外，职教生专业培养目标的定位和因专业不对口带来的实际就业困难等问题，也值得我们认真思考。所谓的“零距离”对接，前提是订单教育、定向培育。如果我们没有根据特定市场需求确立培养目标，那结果就是不对口就业，使得我们原来安排的一切均会落空。 　　二、原因分析 　　为什么一些企业会怀念过去厂办技工学校的学生呢？原因很简单，就是培养目标非常清楚，定位非常准确、自然，这样培养出来的学生使用起来就很顺手。然而现实情况是，学生就业不能实现专业对口，学生学的知识、技能几乎无用，使得国家浪费了教育资源，有投入而无产出。 　　职业院校要想办出特色，首先就必须入口和出口两头顺畅，特别是出口要顺畅。我们不仅要强调就业率，更要强调对口就业率。而要达到这一点，就必须有真正意义上的“校企合作”，就需要国家层面的宏观政策支持。这样，学生在校学习的知识、技术才是有用的，学生和家长才会认可学校，学校才能赢得信誉、创出品牌，微观层面的教学改革才有实际意义。 　　目前的职业教学，很多是用昨天的知识、技术，教今天的学生，去从事明天的工作。学生学会的东西，即便是当前的主流技术，等到毕业也可能已经过时。更何况不同的企业，管理模式、企业文化也大相径庭。显然在这种情况下，知识、技能重要还是对学生的自学能力培养重要，就值得我们深入研究。 　　作者曾和一些企业人事部门的负责同志就人才培养问题，进行过深入探讨。企业希望学生要有较好的理论基础，这样便于企业培养，发展空间比较大；企业还希望员工能吃苦，有平和的心态，能很快适应企业文化。由于“空降”的干部往往会“水土不服”，不能适应企业文化，大型企业都会依据自身的发展培养自己的中层和骨干，而技校毕业生到企业的100人中，只有不到30人能成为企业的管理骨干，60%以上的人不能成为企业骨干。原因有以下两个方面。一方面，个别“90后”学生，对自己期望值过高，不能吃苦，只关注报酬而忽略企业可能对自己的培养和提供的平台，在企业中不安心工作，跳槽频繁。另一方面，当前企业的发展也面临很多困难，企业很关注学生是否下得去、干得好、留得住，不愿意在人才培养上进行投入。 　　三、解决途径 　　首先，为了推进工学结合人才培养模式，职教院校应加强对人才培养模式和职业教育特色的宣传教育，使学生、家长和学校的认识统一起来。 　　其次，实现工学结合人才培养模式改革，涉及学校、学生、企业和社会各方面，但问题的关键在于学校。学校应