建设的项目施工阶段各主体行为博弈的研究.docVIP

建设的项目施工阶段各主体行为博弈的研究 　　[摘 要] 在建设项目的施工阶段，诸多利益相关主体参与到其中的各个环节当中，为了实现施工目标而进行合作，但由于建设项目在施工阶段存在信息不对称问题，每一个利益相关主体均掌握部分信息，并想借此实现自身利益最大化，为此，各利益相关主体之间产生博弈行为。在将建设项目施工阶段利益相关主体进行划分后，从业主方角度先后构建业主、承包商、监理三方完全信息一次性博弈模型和无限重复博弈模型，分析三方博弈模型在帕累托效率意义上最优的纳什均衡解并进行分析，为业主方在建设项目施工阶段的决策提供具体指导，以使三方的效益均实现最大化均衡。 　　[关键词] 三方博弈；寻租；建设项目；利益相关主体；纳什均衡 　　[中图分类号] F740 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2018）03-0120-02 　　随着我国建筑市场规范化的不断深入，相关法律法规和指导性意见都使建设项目各阶段的工作越来越透明化、程式化，各参与单位都形成了一套行之有效的管理组织模式，而在行业内则形成了较为完善的建设项目监管体系和规范[1]。如果按照法律法规和行业规范进行项目作业，可以避免出现各类安全问题、质量问题和进度问题，但实际上这些问题在当下仍然无法杜绝[2]，尤其在施工阶段的表现最为突出，其本质是项目各利益相关主体之间存在信息不对称问题，根据从业主方角度构建博弈模型，探讨如何有效实现对承包商和监理方的监管，以使三方的效益均实现最大化均衡[3]。 　　一、建设项目施工阶段利益相关主体的博弈分析 　　建设项目的施工过程涉及许多利益相关主体，如业主、各级承包单位、勘探单位、设计单位、监理单位、材料及机械设备供应商、银行、财团等[4]。由于在实际情况中，各利益相关主体对建设项目施工阶段的作用各不相同，下面就其中的主要利益相关主体进行博弈研究，即只考虑业主、承包商、监理方三方博弈。 　　（一）模型的基本假设 　　假设1：博弈三方为业主、承包商、监理方，三方均为理性经济人。 　　假设2：博弈类型为完全信息博弈。 　　假设3：承包商可以选择“违约”和“不违约”，违约概率为β。当采取不违约施工时，承包商收益Qc，监理方收益Qs，业主方收益Qo；当采取违约施工时，承包商额外收益B，并以I（IB）来贿赂监理方，当监理方不接受并?M行举报时，承包商被罚U1。 　　假设4：监理方可以选择“寻租”和“不寻租”，寻租概率为θ。若承包商不违约，监理方获利Qs；若监理方举报承包商违约，监理方获利Qs+（1-α）U1，其中αl；若监理方寻租且业主监管无效，监理方获利Qs+I；若监理方寻租且业主监管有效，业主会罚款U2。 　　假设5：业主可以选择“高效监督”和“低效监督”，高效监督的概率为γ。高效监督的成本为C1，低效监督的成本为C2，且C2C1。 　　（二）模型的构建及分析 　　根据以上各项假设和行为策略构建三方完全信息一次性动态博弈模型，博弈过程及收益结果如图1所示。 　　图1 一次性动态博弈模型 　　利用图1，?用逆推归纳法求得该模型的均衡解，结果如下。 　　1.业主方 　　高效监督时的收益：Π1=（1-β）（1-θ）γ（Qo-C1）+β（1-θ）γ（Qo-C1+αU1）+βθγ（Qo-C1+U2+U1） 　　低效监督时的收益：Π2=（1-β）（1-θ）（1-γ）（Qo-C2）+β（1-θ）（1-γ）（Qo-C2+αU1）+βθ（1-γ）（Qo-C2-B） 　　2.监理方 　　不寻租时的收益：Δ1=（1-β）（1-θ）Qs+β（1-θ）[Qs+（1-α）U1] 　　寻租时的收益：Δ2=βθγ（Qs-U2）+βθ（1-γ）（Qs+I） 　　3.承包商 　　不违约时的收益：Ψ1=（1-β）（1-θ）Qc 　　违约时的收益：Ψ2=β（1-θ）γ（Qc-U1）+βθγ（Qc-U1）+βθ（1-γ）（Qc-I+B） 　　当Δ1=Δ2、Π1=Π2、Ψ1=Ψ2同时满足时，博弈达到纳什均衡状态。 　　1）若C1值较高，U2、U1的值较低时，业主方会选择高效监督，假设θ=0.5，则Δ1=2Qs+（1-α）U1，Δ2=Qs+I，承包商付出高于Qs+（1-α）U1的贿金以期实现合谋，此时承包商违约的收益Ψ2=Qc+B-I。 　　2）若C1值较低，U2、U1的值较高时，业主方会选择高效监督且被监理方预料，假设θ=0.5，则Δ1=2Qs+（1-α）U1，Δ2=Qs-U2，此时存在Δ1Δ2，则监理方选择不寻租，而承包商放弃违约。 　　由逆推法可知，该模型结果分别为（低效监督无效，寻租，违约）与（高效监管有效，不寻租，不违约）。两种均衡都不能实现帕累托效率意义上的最优。 　　二、建设项目三方无限次重复博弈模型