论侵害法人姓名权可否请求登报道歉.PDF

法 學 論 述 論侵害法人姓名權可否請求 登報道歉 吳信穎＊ 壹、前言 （二）「姓名不僅指姓名條例中的姓名 （即戶籍登記上的本名，同條例 按民法總則編第二章第一節自然人第19條 一），並且包括字、號、筆名、藝 規定：「姓名權受侵害者，得請求法院除去 名、簡稱等在內。有關自然人姓名 其侵害，並得請求損害賠償。」本條規定可 的保護規定，也得類推適用於法人 否適用於法人？如可適用於法人，應直接適 （公司、社團、財團）、報章雜 用？亦或類推適用？學說及實務見解如何？ 誌、電報掛號、商號（商業之名 2 是否分歧？除了依本條規定，請求法院除去 稱），甚至商品之名稱等 」。 其侵害，並得請求損害賠償外，侵害法人姓 並非法人之登記漢文名稱，而是 名權可否請求登報道歉？值得探討，援撰文 法人之外語名稱，是否同受保護？ 分析之。 筆者認為，國際貿易往來頻繁，法 人之外語名稱，在國際貿易上之辨 貳、學說見解 別程度，反高於法人之登記漢文名 稱，故法人之外語名稱，只要法人 一、甲說、類推適用說 能提供名片、用紙、信封、甚至是 學說上採取類推適用說者，認為民法第19 電子郵件之簽名格式等等，證明法 條姓名權規定可類推適用於法人，見解如下︰ 人之外語名稱，是與法人之登記漢 （一）「所謂姓名，字號、變名、藝名、 文名稱，一同使用，則法人之外語 筆名、略名、收信件名號，均包括 名稱應同受保護。 在內。對於一般公民及團體紋章、 法人及無能力社團名稱，亦有類推 二、乙說、否認說 適用1」。 否認說者，在探討商號是否為姓名權之一 ＊本文作者係執業律師 註1：史尚寬著《民法總論》，私版，69年1月台北3版，頁111。 註2：施啟揚著《民法總則》，三民書局，75年4月校訂3版，頁102-3。 4月號／81 全 國 律 師 種，認為：「（商號）外國學者固常以之屬 禁止其使用。（二）所謂商號之類 於人格權，而為姓名權之一種，然在我國現 似者，原指具有普通知識之商品， 行法之解釋上，應認為商號乃營業組織之表 購買人施以普通所用之注意，猶有 徵，商號已登記者，其專用權與特許商標權 誤認之虞者而言