工科院校大学生社会化及其的影响因素的研究.docVIP

工科院校大学生社会化及其的影响因素的研究 　　摘要：大学生社会化是高等教育面向社会的必经阶段，高等教育的大众化使大学生社会化问题凸显，文章通过对工科院校大学生社会化现状进行调查，进一步深入分析影响大学生社会化进程的因素，有助于加强大学生思想政治教育的针对性。 　　关键词：工科院校 大学生 社会化 自我效能感 影响因素 　　中图分类号：G645 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-623X(2011)02-0098-03 　　 　　一、大学生社会化问题及其研究方法 　　 　　大学阶段是学生由校园走向社会的重要准备阶段，其社会化素质如何，直接关系到大学生进入社会后的人生和事业的成败。当前我国高等教育从精英教育向大众化教育转变，给大学生的社会化带来了不同程度的影响。而在工科院校，由于理工科学生学习任务重，缺乏社会化能力的指导和锻炼机会，表现出了各种各样的社会化问题，诸如大学生的社会责任意识下降、道德素质不高、心理素质脆弱等等。近几年来不少学者对于大学生社会化问题从不同角度进行了有意义的研究和探索，大致从大学生社会化的意义、内容、问题等方面展开，较少从大学生主体意识进行实证研究。笔者认为自我效能感在人类自我调节机制中处中心地位，个体的效能判断可以通过影响活动选择和环境选择来塑发展道路，而一般自我效能感受是个体应对广泛的任务要求或新情境的一般能力信心。因此本文从大学生主体人手，研究工科院校大学生社会化的现状和一般效能感对大学生社会化的影响，为大学相关教育工作的开展提供参考。 　　本文所采用的研究方法如下： 　　 　　1．被试 　　研究对象为广东工业大学随机抽取的本科生，本次施测共发放问卷350份，回收350份，无效问卷12份，最终有效问卷338份，有效回收率为96.6％，其中男生278人，女生60人，一至四年级学生比例大致相当。 　　 　　2．研究工具 　　由Schwarzer编制的一般自我效能感量表(GSES)。量表共有10个问题，采用5级评分(1-5分)，5个等级依次代表“完全不正确”、“部分正确”、“基本正确”、“多数正确”、“完全正确”。量表总分的理论范围是10到40分，量表的信度和效度已在大量研究中得到证实，许多研究中使用所得量表一致性信度在0.75到0.91之间。 　　选用李金发的大学生社会化状况调查问卷。问卷包括道德社会化、政治社会化、角色社会化和个性社会化四个方面。 　　 　　3．研究程序 　　对量表和问卷同时进行的团体施测，数据用SPSS1O.0统计软件进行分析。 　　 　　二、研究结果 　　 　　1．大学生社会化状况的研究 　　担任学生干部的学生在政治体制情感水平(F=4.979，P<0.05)和知识技能获得水平(F=5.066，P<O.05)上得分高于未担任干部的学生，在角色认知水平(F=6.557，P<0.05)和人际交往水平(F=3.829，P=0.05)上得分要好于其他学生。 　　政治面貌的不同在大学生社会化的道德认知水平上差异不显著，但在道德行为水平上差异显著，表现为学生党员比团员在道德行为水平上得分要高(F=4.177，P<0.05)。学生党员对政治社会化中当前政治体制情感水平(F=5．125，P<0．05)和爱国情感水平(F=5．619，P<0．05)上得分均高于普通学生。 　　来自农村的大学生在道德认知水平得分上低于来自大城市和乡镇的大学生得分(F=2．595，P=O．05)，而在道德行为水平上来自农村的大学生得分要明显高于来自大城市的学生(F=7．156，P<0．001)。 　　经常兼职的学生在对自我的社会能力认知水平上得分要高于较少兼职的学生(F=2．656，p<0．05)。 　　 　　2．大学生的一般自我效能感和社会化关系 　　大学生一般自我效能感与社会化中角色社会化和个体社会化两因子呈显著正相关，将全体被试按一般自我效能感的得分从高到低排序，由高到低取总人数的27％作为高自我效能组，由低到高取总人数的27％作为低自我效能组，然后比较高分组和低分组被试在社会化各因子上得分的差异，结果如下表。 　　 　　从表1中可以看出，一般自我效能感高分组在角色社会化各水平上得分均高于低分组且差异显著(P<0．001)，在个体社会化的自我认知、人际交往和知识技能水平上得分高于低分组且差异显著(P<0．05)，而在社会认知水平上得分低于低分组且差异显著(P<0．001)。 　　 　　三、分析与讨论 　　 　　1．大学生道德社会化 　　调查显示工科大学生的道德认知水平的均值为15．98，居于中等水平。而在大学生的道德参与行为调查中对“如果在公共场合发现不文明现象或行为时，你会怎么做”时，38．8％的人认为“自己会劝阻一下，听不听由