福尔摩莎日志101年4月10日发烧话题访问者陈子华现在听众朋友.DOC

福爾摩莎日誌 101年4月10日 發燒話題 訪問者（陳子華）： 現在聽眾朋友們收聽的是福爾摩莎日誌，我是陳子華。台電提報的電價合理化方案出爐了，經濟部次長黃重球明天將召開「電力及天然氣價格諮詢委員會」。根據了解，台電建議的漲價方案平均是每度電價漲三角，漲幅約11.5%。同時，能源局的官員也表示：去年全國家庭用戶平均每個月用電量是350度，在新電價上路之後，估計每戶平均每個月支出將會增加105元。 經濟部近期內也將定案，並且正式宣布。加上一個月的預告期，大概在520之前，新電價便會上路了。不過，台灣電力公司董事長陳貴明也在今天表示說：電價是該調漲了，整個大原則是工業用電調漲的幅度大於商業用電，商業用電的調漲幅度大於民生住宅的用電。但調整的時間點是由經濟部來決定，他沒有辦法預測。同時，經濟部在4月2日的時候也調整了油價，平均漲幅超過10%，外界也擔心將會衝擊到台灣的經濟成長率，並且造成消費者物價指數的上漲。 如今，電價也勢必跟著調漲，會造成什麼樣的影響?在今天的節目當中，我們訪問到了中興大學產業發展研究中心-許志義主任來跟我們做一相關探討。 訪問者（陳子華）：主任好！ 受訪者（許志義）：你好！ 訪問者（陳子華）： 老師你怎麼來看待這個電價上漲可能造成的影響?同時，如果跟國際間來相比較的話，台灣電費的價格到底是怎麼樣?還有，電費的結構合理嗎? 受訪者（許志義）： 我們台灣因為欠缺自產的能源，大部分能源都是進口的，所以基本上我們，沒有太強烈的理由，可以維持在目前相對於其他國家，我們電價這麼的便宜！基本上是因為，在過去執政者都是傾向於抑低電價，讓電價凍漲，也就是不讓它調整，以至於累積下來到今天，有點像壓力鍋的蓋子蓋不住了！所以，這一次電價要調整的幅度也大概可以說是有史以來少有的大幅度。 訪問者（陳子華）： 其實老師你認為台灣這個電費的價格是合不合理? 受訪者（許志義）： 合不合理喔？這個，當然是有改善的空間。所謂「改善空間」就是說：過去這麼多年來，電價都沒有作調整，社會的產業結構已改變，民生消費習慣也改變，更重要的是技術改變了，這些技術還牽涉到了一些資通訊的技術，所以電價可以變得更多元、更動態、更貼近消費者的需求，我指的是這一塊有相當大的改善空間！ 至於你說平均電價的水準，一般人都認為，講電價就是在講「平均電價」，但實際上平均電價用在每一個不同的群體，比方工商、住宅，而住宅又有很多個等級，電價每單位的差異是相當大的！所以我的意思是講，平均電價當然是一個全國性的指標，但是你要跟個人的實際上所感受到的電價相比，其實往往有相當大的落差。或者廠商感受到的電價，也是有相當大的落差的。 所以談「電價」，我覺得我們可以講得比較細膩一點，也就是說你應該針對你今天是在講哪一個電價?你是在講什麼時候的電價?你是在講哪一類需求的電價?還是消費的電價?那電力公司有沒有提供雙方面對消費者也有幫助，對電力公司發電成本也有幫助的電價?來達成社會的一個「雙贏」局面？這都是有很大的改善空間、需要改善的地方！ 訪問者（陳子華）： 是，老師。我們知道政府公共政策的主流價值就是在幫助照顧弱勢族群，但是要怎麼調整才會比較符合大眾的需要呢? 受訪者（許志義）： 對，這也是我覺得非常重要的！就過去來講，我們的電費制度裡面，所謂的累進電價，也就是說，用電比較少的人，單位電價是比較便宜的，110度以下，每一度電是2.1元。超過700度以上的呢，就是五塊多。這中間代表的意思就是一定有某種程度是照顧到這些用電比較少的弱勢消費者。但是，我要強調的是：在今天，社會貧富差距日益擴大，尤其是在油價電費的上漲主要是來自於它燃料的費用成本大幅上升的時候，這個時候，就更需要去考慮我們電價所謂的「分配正義」。要把分配性的社會正義分配下去！讓比較弱勢的族群可以多得一點照顧。 我想到的是兩個方式：第一個，其實好像這一次看到的電價調整方案要把原來的第一級距，也就是110度以下的電費擴大到120度，又多了十度，我覺得這個是合理的、應該要多一點的，為什麼呢？因為現在人的生活水準。110度是過去幾十年來就已經訂了，以前就有這些電價是在照顧這些110度的用戶。以前的人用110度，今天，幾十年之後，大家生活水準，冰箱、電視，最基本的這些生活需求產品、電鍋等，多了以後，當然，你提高一點是合理的。所以這是第一個，把最低用電量的級距拉高一點，這個是對的！第二個方向是什麼呢?第二個就是，後面用電量越多的人，就是累進的級距，比方說500度以上，我們台灣是還有700度以上的，我們700度以上是一個最高的級距。但是我們也發現：有的人他用電會用到一千多度，一個月用到一千多度！ 我以韓國為例好了，韓國他們的級距是：第一個，他也是跟我們一樣有級距，但是他的級距照顧第一級距跟最後的那個最高級距的價差，就不是我剛所講的新台幣2.1元和比方