税务新知特别税与临时税.DOC

臺北市開徵「視障按摩業保護特別稅」之可行性研究 本篇文章刊登：稅務旬刊第1884期文/黃敏清 壹、前言 美國華盛頓州首府西雅圖市於本年9月17日就是否課徵「咖啡稅」舉行公民投票，結果高達百分之六十八市民反對而遭否決。前述提案係以每杯要價2至5美元之義式濃縮特調咖啡例如拿鐵、摩卡、卡布其諾等為對象，加徵10美分（約新台幣3.5元）的奢侈品稅，至於茶類、可可和美式咖啡等日常飲品案中則不列為課徵對象。若開徵咖啡稅的公投案過關，每年可為西雅圖市籌募到約七百萬美元的稅收，用以補助學前兒童教育計劃與保母訓練費。另據報載，法國巴黎市政府為解決市區日益嚴重的交通擁擠問題，欲仿傚英國倫敦市開徵「塞車稅」。 放眼世界各國政府，無不巧立名目增裕庫收，苛稅雜捐以彌補歲入預算不足，兼亦達成解決當前棘手市政問題的目標。近年來，我國各級政府因經費支用浩繁，雖有各種稅收分配款及上級政府補助費挹注，但因政府職能不斷擴增，財政收人仍就入不敷出，極思另闢財源以謀救濟，「地方稅法通則」乃於91年12月11日應運而生，地方政府及民意機關即時取得開徵地方稅的法源依據，於是紛紛籌劃開徵地方稅，台北市議員建議開徵之「視障按摩業保護特別稅」即屬之。 貳、台北市研議開徵「視障按摩業保護特別稅」背景說明 民國92年9月下旬，台灣各媒體沸沸揚揚登載內政部長余政憲召明眼人按摩風波，該事凸顯中央機關主管官員違反「身心障礙者保護法」規定，事件延燒到台北市議會，親民黨市議員戴錫欽、李新、汪志冰、林定勇等於9月26日在議會財政建設部門聯合質詢時，要求主管機關台北市政府社會局清查北市現有視障者從事按摩工作的市場供需，一旦中央修法開放明眼人從事按摩業，台北市應立法徵收視障按摩業保護特別稅，此舉引起民眾高度興趣及媒體廣泛討論。 首先，內政部長余政憲按摩事件引發限制明眼人按摩是否違憲的討論；憲法第15條：「人民之生存權、工作權及財產權、應予保障。」惟視障者屬於弱勢族群，為了增加視障者就業機會，民國86年立法院通過「身心障礙者保護法」，給予視障者從事按摩業的工作保障。這是法律針對弱勢族群提供某種優惠待遇，縱然對明眼人不能從事按摩業造成不公平，也未必不符合憲法平等精神，尤其憲法增修條文第10條也明文要求國家對於身心障礙者之教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展。故身心障礙者保護法中限制明眼人不能從事按摩業，並不當然與平等原則相牴觸。 其次，「身心障礙者保護法」第37條雖明定明眼人不得從事按摩業，但放眼所見，坊間理容院、三溫暖、指油壓、甚至SPA業者，到處可見明眼人「搶飯碗」情形，而全台灣目前從事按摩或實質上相當於按摩工作（如腳底按摩、推拿、護膚等）者，絕不能盡以色情業者視之，這就像世界上許多國家一樣，正當而非色情的按摩服務，是台灣社會普遍而經常的需求。如果將全國總數約二萬餘人的視障者盡皆投入按摩業工作，仍將發生供給不能滿足需求的情況，為了部分視障者從事按摩業而禁止遠逾其數量的明眼人不得從業，被批評有過度保障視障者工作權之嫌，也難怪會出現不合比例原則的質疑。 再者，時代進步，傳統之按摩業已無法完全滿足顧客的消費需求，按摩場所之設備、氣氛、互動、宣傳等皆極需改善，否則根本無法招徠顧客，遑論與明眼人按摩競爭，何況有些場所像上海浴地面濕滑，其實不適合視障者從事按摩工作。因此，社會上有不少贊同開放明眼人按摩的聲音。依據愛盲文教基金會委託蓋洛普民調公司在92年6月針對一萬六千餘人進行「台北市視障按摩業現況及未來需求市場調查」，結果顯示，有73﹪受訪者知道視障按摩這項行業，但選擇視障按摩的只有18﹪；而過去一年中有23﹪民眾接受過按摩，其中選擇視障按摩者為35﹪，由這些數據顯示，立法保障視障者按摩工作權，其實未必能達到保障目的。 最後，部分民代及學者專家，試圖在禁止明眼人按摩的方法之外。找尋可以兼顧明眼人職業自由與保障視障者工作機會的雙贏選項，因此提出由中央修法，讓明眼人得以從事按摩業，並由地方政府開徵「視障按摩業保護特別稅」的權宜辦法。依據「地方稅法通則」第3條規定，直轄市政府得視自治財政需要，依「地方制度法」開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課。若中央修法通過明眼人可以從事按摩業的法令限制，則地方政府即取得針對明眼人從事按摩業開徵特別稅的合法性，並以成立基金專戶及專款專用方式加強對視障者的就業輔導，必可獲得全民支持。 參、視障按摩業從業現況說明 按摩是我國特有的文化資產，有很多中醫醫學的學理（例如推拿、筋絡、穴道）根據，視障按摩業在台灣盛行有其歷史背景，且與政府政策有關，並可追溯至日本統治時期，由於當時視障者多被輔導進入按摩業一直延續至今，再加上立法（身心障礙者保護法）保護，全世界只有台灣不准明眼人按摩，使我國成為世界上視障者從事按摩工作比例最高的國家。在就業資源相對豐富的台北市，約有六成