循环型城市建设绩效评价的研究.docVIP

循环型城市建设绩效评价的研究 　　摘要 近年来，城市化进程加快产生了诸如生态环境恶化、资源浪费等诸多问题，本文拟根据循环型城市内涵，构建循环型城市建设绩效评价的“驱动力―状态―响应”模型，分析城市经济发展、资源减量利用、污染物减量排放、资源再利用和资源环境安全等对循环型城市建设绩效的贡献机理，对建设循环型城市提出建设性建议。文章引入“建设循环度”和“发展协调度”两个特征向量，将不同时序年份的评价结果进行了空间二维定位。对珠三角城市群1990-2004年城市发展的研究表明，不同年份的评价水平波动性显著，评价水平最大年份值较最小年份值高出0.786，相当于年平均水平的34.2％；由于波动性显著，其变化趋势显著性较低，总的趋势绩效水平不断提高。对不同年份“建设循环度”和“发展协调度”二维空间分布研究发现，综合绩效水平大部分处于弱循环层次，城市发展的协调水平相对较高，而城市建设的循环度有待提高，循环经济的社会意识亟待普及和加强。最后就加快珠三角乃至全国循环型城市建设提出了政策建议。 　　关键词 循环型城市; 循环经济; 绩效评价; 珠三角城市群 　　中图分类号 F290 　　文献标识码 A 　　文章编号 1002-2104（2007）03-0090-06 　　 　　循环经济理论自20世纪90年代中引入我国以来，得到了学术界和政府决策层面的广泛接受和认可[1～5]。城市作为人类生存和发展的重要场所，在空间演变和发展方式上具有典型特点，如人口的高密度性、工业的集聚性、物质能量的高消耗性和资源不可再生性等。城市经济发展建立在对城区外物质能量高度转移性消耗基础之上，其本身不具备生产用以满足基本生产和生活的物质原材料。因此从生态足迹角度来说，城市经济发展本身是不可持续或弱可持续的[6]。而城市发展引起的种种生态环境问题日益成为城市管理者和城市学家研究的热点问题[7]，如何协调城市建设与生态环境的关系成为城市发展必须面对的重要课题。笔者结合可持续发展思想、生态城市理念以及循环经济理论，认为循环型城市即在特定的城市空间范围内，按照循环经济的理论（主要是“3R”原则），并运用生态学规律来指导城市社会的经济活动，将传统的“资源―产品―污染排放”单向流动的线性经济逐渐向“资源―产品―再生资源”的回路经济转变，物质和能量都在不断进行的经济循环过程中得到最大化利用，以把经济活动对城市及周边地区生态环境的影响降到最小程度的一种城市发展模式。目前国内对于城市发展评价及城市化过程产生的各种生态环境问题等研究较多，但对于建设循环型城市及其绩效评价体系及方法等研究较少。本文拟在分析循环型城市建设绩效评价基本内容和方法的基础上，构建基于“驱动力―状态―响应”模型(即DSR模型)的循环型城市建设的绩效评价指标体系，参照可持续管理理念，引入 “城市建设循环度”和“发展协调度”[8]等两个特征向量，根据层次熵权重计算方法，把循环型城市建设综合绩效定义为建设循环度与发展协调度的二维空间分布，来反映其时空分布状况，并以珠三角城市群为例进行实证研究，以期为循环型城市建设提出政策性建议。 　　 　　1 循环型城市建设绩效评价基本思路 　　 　　在城市建设发展过程和物质能量代谢中减少资源投入量和减少废弃物的生产和排放，加大对废弃资源的循环持续利用，提高城市生产系统的产出率，实现城市经济发展和生态环境保护的“双赢”，并最大限度提高城市居民的人居效用水平，是循环型城市建设的终极目标之一。因此对于循环型城市建设绩效评价可以结合城市经济发展的行为以及对外界的影响等方面来考察，据此可建立DSR概念模型，即“驱动力―状态―响应”模型。从系统论的角 　　① 珠江三角洲行政辖区包括广州、深圳、珠海、东莞、中山、江门、佛山和惠州市的惠城区、惠阳、惠东、博罗，肇庆的端州区、鼎湖区、高要、四会，本文所指的城市群即为上述城市构成的城市连绵带。度研究，城市经济系统本身存在一个循环总量，而该循环总量大小取决于系统外的投入量以及系统内的消耗量。系统内任何一个量的变化都会对系统产生压力，从而造成系统内各组分向不同的方向发展。比如经济高速发展大幅提高了城市居民的人均GDP，与此同时也加大了污染物的排放量，造成水体、土壤污染等，进而通过食物链作用影响人类健康水平。为了最大限度地减少负效应对整个系统的冲击，人们通过各种措施减少系统的循环总量，比如城市工业排污许可权的颁布、废弃物资源化以及各种工业技术措施等等，均可提高物质循环利用率，减少对系统的投入。因此本文拟从城市经济发展的行为及对外界的影响出发，考虑系统的输入端、状态、输出端来进行循环型城市建设绩效评价。 　　1.1 循环型城市建设绩效评价的技术路线 　　本文拟从以下两个层面进行评价研究：在城市经济发展现状分析基础上，采用改进层次分析法（A