当前大学课程的研究述评.docVIP

当前大学课程的研究述评 　　[摘 要]本文简明扼要地梳理了当前关于我国大学课程的研究现状，分析了这些研究的特点和存在的问题，以期对此领域的研究工作有所帮助。 　　[关键词]大学课程 研究 述评 　　[中图分类号]G642．3 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2005)05―0052―02 　　[作者简介]蒋莱，复旦大学教务处(上海 200433) 　　课程研究是教育研究的难点。在我国，尽管课程改革一直是高等教育改革的重要内容，但对大学课程进行的研究却始终是我国高等教育研究的薄弱环节。 　　当前国内针对大学课程的研究专著并不多，以本人目力所及，只有张圻福的《大学课程论》以及李曼丽的《通识教育――一种大学教育观》等屈指可数的几本。张圻福的《大学课程论》以大学课程的理论基础、建设原则、建设实际以及大学课程沿革和理论流派为线索，是对大学课程理论一个整体概貌式的描述。由于该书出版于1992年，当时的“建设实际”已非今日的“实际”，以之观照今天的实践有许多不适应性。而李曼丽的《通识教育――一种大学教育观》则紧扣我国大学课程中历来薄弱的通识教育部分，研究的逻辑起点是教育理念，由理念反映到课程模式体现的只是理念价值的一部分，该书的重点不在课程。 　　关于大学课程研究的论文资料，除了紧扣“课程”、“课程改革”等关键词的文章之外，围绕人才培养模式和大学教学研究等主题所进行的思考与课程研究也是相通的。近年来，随着科学技术和社会经济的飞速发展，以知识和信息的生产、分配和使用为基础，以创造性人力资源为依托，以高科技产业为支柱的知识经济开始逐步形成并将成为21世纪的主导型经济。我们必须认识到，人的创造力和运用知识的能力是知识经济发展的最重要的因素。创新不仅是民族的灵魂，也是国家国民经济持续发展的基石。因此，大学课程如何推动创新型人才的培养成为当下课程研究的热点。 　　这方面的研究呈现出以下几个特点： 　　 　　1．强调对理论的重视 　　 　　厦门大学王伟廉教授在国内高校课程研究领域作了大量的开创性工作，以他为代表的一些学者都强调，课程改革的前提是科学的理论指导。此观点的提出是基于课程理论研究在我国教育界长期形成的弱势地位。有一位美国的博士曾作过一个估计：在美国所有的教育文献中，约有三分之一是与课程有关的。对照之下，翻一翻几十年来我国教育科学的文献目录就会看到，这方面的研究成果非常少，也可以看出，在这个重要领域的投入是微不足道的。而在现有的理论研究中，也普遍存在着围绕教育思想和理念，对改革的目的、意图深究细查的研究的重视；而对研究改革推行过程的“改革过程理论”缺少相应的关注，使得课程改革过程中理想和现实的衔接环节缺乏有效的理论指导和支持。 　　 　　2.研究视角集中于课程体系 　　 　　我国大多数研究者不论是在对现行课程进行批评，还是在构想理想的大学课程时，都是站在宏观的、整体的高度思考问题，问题是课程体系的问题，改革要改的也是整个体系。我们知道，课程体系指的是为培养人才所确立的目标以及依据这些目标所选择并加以组织的课程内容和教育教学活动的系统，它不涉及系统内部所含各种具体内容，而只关注作为一个整体系统的特点。因此，研究者往往是从整体上把握课程问题，也总是对整个系统的改进和优化提出观点。对此，最主要的观点是课程体系的综合化。综合化的课程体系应该体现出整体性、开放性、灵活性和同构性等特征，最终的目的是通才教育，培养学生的创新精神与创新素质。 　　 　　3．实践层面上较多从课程设置的角度切入 　　 　　在研究具体的改革方案时，学者们热衷于把目光聚焦在课程作为一个系统的发生原点――课程设置上。课程体系的综合化在实际中的体现，最常用的切入点是提出课程设置的综合化。这主要表现为课程设置应体现社会发展和科学世界的整体性，以及学科领域之间的内在联系和相关性；每类学科中课程的开设也要体现时代性，体现学科自身的发展、前沿及探索性。许多应该在课程中贯彻的理念，诸如终身教育、人的全面发展、科学教育与人文教育的结合和国际化等，都可以通过调整与增减现行的课程设置得以反映。 　　 　　4．在进行比较研究时，对哈佛大学的柱心课程情有独钟 　　 　　美国的高等教育在世界上处于领先的地位，在进行中外比较研究或是介绍国外的经验时，一般不会忽视对美国的研究。而哈佛大学作为美国历史最久、最负声望，同时也是最早进行课程改革的大学，也一向深得研究者的偏爱。目前哈佛大学的课程体系在美国高等教育领域被认为处于领先地位，而核心课程体系则是目前哈佛课程体系中最富特色的部分，因而也就不难理解，我国的研究者们在论及哈佛课程时为何都把浓墨重彩用在核心课程上。由于核心课程代表的是美国高等教育对大学通识教育的态度、理解和实践，因此对核心课程的研究，就