我国金融商业体发展关键路径的研究.docVIP

我国金融商业体发展关键路径的研究 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　内容摘要：金融商业体作为一种新兴业态，其发展的关键因素有哪些，其发展的关键路径是何种形式，本文就上述问题展开研究。研究提出并论证了一种融合了层次分析法、计量经济分析法、集聚研究等为核心的六步定量分析演进路线。基于该六步分析法，就我国首个金融商业体进行实证研究。由此确定了天津于家堡商业街发展应关注的九个关键因子，以及针对这九大因子勾勒出的发展关键路径。最后，以关键因子、关键路径为依托，为其质量提升给出了具体对策。 　　关键词：金融商业体 关键路径 天津于家堡 　　金融商业体作为一种新型业态，其在我国最早出现于2014年，代表性实体为天津于家堡商业街。对于这种新型业态，在学术界还没有对其明确的定义。不过在研究看来，金融商业体本质依然是一种商业体，核心在于以金融业为主的商业体。对于这种特殊形式的商业体，如何有效确定其结构特征，并基于结构特征发展关键路径？就此问题，本文进行了研究，首先从理论分析入手，确定分析框架与定量分析演进路线。 　　框架设定与六步定量分析演进路线 　　步骤一“确定准指标”是指采用量化指标+问卷分析指标的形式，确定本文所用的准指标。量化指标主要对形如集聚度和价格指数形式的指标进行明确。具体如销售集聚度（相对于销售总额确定的），其中 S_S_Jjdi代表所有商品中第i种商品的同权销售集聚度，M_S_Jjdi 代表所有商品中第i种商品的差异化权重销售集聚度，具体表述见式1。 　　（1） 　　同时，价格综合指数（用变量Jgzs标识），其中dwcpjgj代表所有商品中第j种商品的单位价格， βj代表所有商品中第j种商品在居民消费中所占的比重，具体表述见式2。 　　（2） 　　在步骤二“准指标向关键指标转化”中，对于前述明确的准指标，采用AHP分析法将其进行赋权，通过选取多组评审组进行权重打分。需要注意的是，这里采用的多组评审组打分，而不是一组评审打分。对每一组评审打分进行一致性校验，筛选出符合一致性校验的评分结果。只有满足该要求的检验结果，对应的准指标才能转化为准关键指标。由于进行AHP分析之后，准指标已经有了差异化的权重，因此准关键指标都是具有差异性权重的。通过此步骤分析之后，可能存在部分评审结果被剔除的现象。 　　在步骤三“准关键指标变形为准构成因子”中，将确定的准关键指标进行变形。变形依据为步骤二分析所得的满足一致性分析的权重指标，采用准关键指标数据的占比值乘以其权重指标，作为其后续分析的真实影响力。对于这种具有真实影响力的数据，称之为准构成因子。 　　在步骤四“准构成因子构建计量经济模型”中，采用第三步确定的准构成因子构建计量经济模型。对于该计量经济模型，产出因子为“结果集聚度”，投入因子为“过程集聚度”。需要明确的是，在“过程集聚度”中，必须是满足前三步骤分析要求。基于上述分析，研究推出指标集，见表1所示。 　　在步骤五“计量经济模型确定关键因子”中，基于步骤四确定的投入因子-“过程集聚度”因子，与产出因子-“结果集聚度”因子，以这两类因子确定的计量经济模型中，由于是采用多组评审进行评议（在步骤二中已经明确了多组评审），因此理论上而言，构建的计量经济模型也是多组。在这多组模型中，选取最符合计量经济模型统计性要求的模型作为关键路径构成因子。需要注意的是，这里所说的符合计量经济模型统计性要求是指从可决系数、调整后的可决系数、DW统计量、HQI统计量要满足高置信度要求。这种高置信度是指在多组模型中，选取的模型不仅置信度要最高，而且置信度要高于0.80。通过此步骤分析之后，得到的关键路径因子理论上是具有唯一性的。 　　在步骤六“关键因子确定关键路径”中，采用步骤五确定的关键因子作为关键路径的选项。对于关键路径的执行顺序，是以步骤五中明确的关键因子对应的贡献系数作为路径顺序的唯一依据。首先，贡献系数为正向（其值大于零）的关键因子才能作为关键路径的构成；其次，贡献系数为负向（其值小于零）的关键因子不能作为关键路径的构成；最后，正向贡献系数因子的权重大小决定了其路径顺序位次，即正向贡献系数越大的因子其路径顺序越优先。通过此步骤，即明确了关键路径。 　　在如上分析框架中，融合了集聚分析、指?朔治觥⒉愦畏治龇ā⒓屏烤?济分析法等多种定量分析方法，因此把上述分析路线也称之为六步定量分析演进路线。 　　金融类商业体发展关键路径实证研究 　　（一）前五步分析过程及分析结果 　　由于整个分析较为复杂，因此，在此直接进入实证分析环节，就六步分析过程中的前五步进行实证分析。 　　为了充分分析实证对象，采用表1构成的准因子进行实证分析。由多组（共计选取了六组评审组，在每个评审组内均包含多位专家学者，在组内进行单独无干扰地评分）