我国高新技术产业园区创新绩效评价的研究.docVIP

我国高新技术产业园区创新绩效评价的研究 　　作者简介：崔晓露（1982-），女，河北唐县人，博士研究生，主要从事区域经济理论与应用研究。Email：xiaolucui@126com 　　摘要：自1988年北京中关村科技园区成立后，二十多年来我国的国家级高新产业技术园区如雨后春笋般蓬勃发展。本文运用数据包络分析（DEA）法，利用EMS Version130软件，各选取3个创新投入、创新产出指标对全国41个国家级高新区的创新绩效进行了评价研究，通过效率与规模报酬分析将我国的高新区按整体效率强度分为三类，并对各投入产出指标进行敏感度分析。研究发现，尽管各高新区发展状况有所不同，但从全国范围来看，2008年我国高新区整体效率较2007年略微下降，这主要是由纯技术效率下降所导致的，因此我国高新区应当更加重视提高创新资源的使用效率，从而提高国家级高新区整体创新绩效。 　　关键词：高新技术产业园区；创新绩效评价；数据包络分析法 　　中图分类号：F4011 文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2013 　　一、引言 　　自1988年北京中关村科技园区成立后，截至2012年11月我国已有105个国家级高新技术产业园区（以下简称高新区）。近年来，随着我国高新区的快速发展，国内学者也开始关注高新区的评价研究，包括效率评价、创新能力评价、发展状况评价、经济评价和可持续发展评价等。一般都是通过构建评价指标体系来对高新区进行综合评价，并对多个高新区进行比较研究。权进民等[1]选取了9个国家级高新区，分别从纵向和横向角度对其可持续发展能力进行评价，由于选取的园区数太少，因此其分析具有片面性。许海东和许陈生[2]测算了我国51个国家级高新区2001—2004年间的Malmquist生产率指数，认为我国多数高新区处于规模报酬递增阶段，技术进步促进了我国高新区生产率的增长，但其贡献率逐年下降。 　　二、我国高新区创新绩效评价分析 　　1指标选取与数据来源 　　将要进行创新绩效评估的n个地区的高新区视为决策单元（Decision Making Unit，即DMU），各决策单元DMUj（j=1，2，…，n），使用m种创新投入xij（i=1，2，…，m），生产s种创新产出ykj（k=1，2，…，s）。将这些投入与产出利用权系数vi，uk分别转换成单一投入与产出，并以这种“虚拟”的投入产出比作为决策单元的效率衡量。因此，要对效率单元j进行评价，可以构造如式（1）所示的CCR模型。 　　（P-）max∑sk=1ukykj∑mi=1vixij=VP-st∑sk=1ukykj∑mi=1vixij≤1j=1，…，nuk≥0，k=1，…，svi≥0i=1，…，m（1） 　　其中，xij为第j个决策单元第i项创新投入量，ykj为第j个决策单元第k项创新产出量，vi为第i项投入的权重，uk为第k项产出的权重。使用Charnes-Cooper变换，可将其转化为一个等价的较容易处理的线性规划问题（用矩阵符号表示），见式（2）。 　　（P）maxμTy0=VPstωTxj-μTyj≥0j=1，…，nωTx0=1ω≥0μ≥0（2） 　　其中： 　　ω=tv，μ=tu，t=1vTx0 　　线性规划（P）的对偶规划如式（3）所示： 　　（D）minθ=VDst∑nj=1xjλj+s-=θx0∑nj=1yjλj-s+=y0λj≥0，j=1，…，ns+≥0，s-≥0（3） 　　在上述对偶问题中，通过对λi加总的限制构成了以下几种不同的DEA模型包络面： 　　①不做任何限制，包络面为固定规模报酬（CRS）形态，即CCR模型。 　　②∑ni=1λi=1，包络面为变动规模报酬（VRS）形态，即BCC模型。 　　③∑ni=1λi≤1，包络面为非递增规模报酬（NIRS）形态。 　　④∑ni=1λi≥1，包络面为非递减规模报酬（NDRS）形态。 　　通过CCR模型计算出的效率为整体效率（overall efficiency），整体效率为1时即表示该决策单元整体运作时最有效率的，处于最优状态。BCC模型计算出的效率为纯技术效率（pure technical efficiency），衡量投入要素的使用效率，即高新区每年的创新投入是否有效运用并使其实现产出最大化或投入最小化。整体效率除以纯技术效率即为规模效率（scale efficiency），其值越高说明区域的创新规模越适合，每年度的创新产出与投入比是适当的，其生产力也越大。 　　本文基于我国高新区的实际发展状况及相关数据的可获得性，各选取了3类创新投入和创新产出指标来评价我国各地高新区的创新绩效。投入指标选取高新区RD经费支出、高新区科技活动人员数及大专以上学历占年末从业人员比重；产