我国创意产业政策的体系的研究.docVIP

我国创意产业政策的体系的研究 　　内容摘要：目前，国内关于创意产业政策体系的研究还是空白。本文根据产业政策理论与我国创意产业政策现状，构建创意产业政策体系，并阐述了我国创意产业政策体系的内容，以期为政策制定者与其他创意产业主体行为提供一定依据参考。 　　关键词：创意产业 产业政策体系 政策体系框架 　　创意产业政策体系的相关概念 　　（一）创意产业的内涵 　　国内外关于创意产业内涵的界定尚未达成一致。创意思想的先驱是20世纪初的德国经济学家熊彼特，他认为创新是现代经济发展的动力，其关键是知识和信息的产生、传播与使用。到了1986年，美国著名经济学家保罗?罗默（Paul M. Romer）指出，新创意会衍生出无穷的新产品、市场和财富创造的新机会，所以创意是推动一个国家经济成长的动力，至此创意经济开始兴起。1998年，英国创意产业任务小组（CITF）首次将创意产业定义为源自个人创意、技巧及才华，通过知识产权的开发和取用，创造财富和就业的潜力的活动。之后，约翰?霍金斯John Howkins（2001）与查得?凯夫斯（Richard Caves）（2002）从行业的角度对创意产业内涵进行了概括。 　　2006年开始，国内学术界开始关注创意产业。一种观点基于政府宏观角度考量，认为创意产业是一种与文化紧密联系、自上而下的发展策略，是政府促进本地经济、文化、社会进步甚至成为国家优势的产业政策（厉无畏等，2006）。另一种观点基于企业微观考虑，将创意产业定义为源于文化元素的创意和创新，经过高科技和智力的加工产生出高附加值产品，形成的具有规模化生产和市场潜力的产业（张振鹏等，2009）。 　　综上所述，国内外学者们从不同角度、不同立场对创意产业内涵与外延的表述有所不同，但是却无一例外地肯定了创意产业在国民经济中的地位，也成为世界各国争相发展创意产业的原因。 　　（二）创意产业政策体系内容 　　一般认为，产业政策体系包括产业机构政策、产业组织政策与产业发展政策。但产业政策体系不是完全静态与固定的，而是动态与开放的，产业政策体系可以根据产业发展的需要纳入新的内容（王先林，2003）。目前，关于创意产业政策体系在理论界还是空白，参考文化产业政策体系（杨吉华，2007），则创意产业政策体系内容包括创意产业结构政策、创意产业组织政策、创意产业布局政策与创意产业技术政策。从宏观的角度出发，政策的制定需要正确认识与处理创意产业发展中市场与政府的关系；从微观的角度出发，政策的制定应当将重点放在为各类市场主体服务和创造良好发展环境上（刘玉珠，2008）。 　　我国创意产业政策分析 　　（一）我国创意产业政策现状分析 　　产业政策对于创意产业的发展的促进作用非常显著，这种作用在国内外的实践中得到了验证。如1992年英国政府成立了文化、媒体和体育部（DCMS），并于1998年颁布了《英国创意产业路径文件》；1995年，日本政府确立了21世纪文化立国方略，并于2004年制定了《知识财产推进计划》与《内容产业促进法》；韩国政府在1997年金融危机过后也逐步制定了促进创意产业发展的政策法律法规。在政府的大力支持下，这些国家的创意产业为本国经济发展做出了巨大贡献，并成为各国的主导产业之一。 　　国内创意产业起步较晚。在国家战略层面，我国政府未针对创意产业出台专项规划及政策，首次提到“创意产业”的规范性文件为2006年出台的《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》及《文化建设“十一五”规划》，2009年中央出台的《文化产业振兴规划》与2010年出台的《关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》明确指出了对创意产业发展的扶持，2012年《国家“十二五”时期文化改革发展规划纲要》将创意产业上升到了战略高度。 　　在地方层面，各地方政府确立了“十二五”期间创意产业发展的目标，比较有代表性的如宁波将创意产业作为支柱产业来培育、上海在《上海文化创意产业发展“十二五”规划》中提到到2015年，文化创意产业增加值占全市GDP比重力争达到12%左右。另外天津、北京等省市也出台了关于创意产业发展的“十二五”规划。 　　（二）我国创意产业政策的不足之处 　　自国务院《文化产业振兴规划》出台，以及金融危机爆发所带来的“变革意识”，全国各地的学者开始关注政府应如何发展创意产业。2009年以来，形成大量以省市为单位、以实证研究的方式指出我国创意产业政策的不足之处的文献，具体内容如下：政策体系不够完整，具体政策缺乏承接性和系统性，具体体现在门类不清晰，管理政策滞后，管理机构不系统等；针对产业结构调整的政策不到位，表现为第一、二、三产业政策结构不合理，及创意产业内部各行业发展结构失衡；产业组织政策的调控机制不完善，导致创意产业资源分散，产业集中度较低，产业集聚效应不明显；与