IRAC写作法.doc

IRAC写作法?- 法律文书写作纲要 （上） “执笔相看泪眼，竟无语凝噎”——这是许多法律人在写法律论证性文书时的状态。大多数时候，写不出并非因为没得写，而是不知如何写。今天，小星将为您介绍在美国法律界已成经典，但在中国却仍鲜有人懂的写作秘技：IRAC方法。三分钟，助你超越自己。 探讨法学院最重要的主题。第4A部分： IRAC方法、法律写作，以及为你的论证奠定基础 这一话题涵盖了大量的内容，我将只探讨法律写作的一个领域：“IRAC方法”。 如果你没有见过这个缩写（或类似的缩写），“IRAC”意为问题（Issue）、规则（Rule）、应用（Application）和结论（Conclusion）。 实际上这是写作任何法律说明文的体例，而学习它最有益的地方是，对于在毕业后作为律师实际执业的过程中所需撰写的任何法律论证文书，它都有用。 当然，如果你要在职业法律写作中（或在任何需要写备忘录的法学院课程中）使用IRAC方法，你可能需要在它之前加上一个代表“事实”（Facts）的“F”。 事实（Facts） 在法律写作中，虽然构建事实本身是一项艺术，但这里还是可以提供一些小技巧： 陈述事实就是简单的事实反刍——重新组织再讲出来。你所陈述的事实是在讲一个故事——一个尽可能让读者站在你这一边的故事（同时还要避免表现得过于善辩）。 删除对你的论证不利的事实毫无益处。如果你不论证它们，就给了你的对手有效反驳的好机会。相反，你应当用一种能稀释它们的重要性的方式引入这些事实（比如放在能起到稀释作用的有利事实之后） 同理，你会想用能获得最多关注的方式引入对你的论证有利的事实。 如果你只是在写一篇论文来回答一个已经为你列明事实的法学院的考试题目，你很显然不需要再自己加入事实部分。事实部分对任何法律论证文书都至关重要——不论是在法学院还是在法律实践中。 接下来就讲到了IRAC方法的“IRAC”部分，我们先讲“问题”（Issue）。 问题(Issue) 简言之，“问题”部分是在描述一个法律问题，这个法律问题将由你的文章剩余的部分来解答。不过，“问题”不应被描述成开放式的问题；而应是可以用是或者否来回答的问题。 满足“是或否”的形式要求的最简单的方法是以“whether”开头陈述问题。我知道这样写在语法上是错的，但当你们把所陈述的问题作为法律备忘录里的小标题或编了号的列表的内容时，通常就不存在问题了。 对于法学院的论文而言，语法正确的表述问题的方式是： 问题是……是否…… 用上周的主题在这儿举个例子： 问题是要约人和受要约人之间是否形成了有效的合同。 这个问题的答案是（或至少应该是）简单的是或者否。 如果你恰好在写法律论证文书，表述问题的方式应该能强烈暗示答案应该是“是”或者“否”。 例如： 喷气式飞机的飞行员对其乘客负有安全操控飞机的责任吗？ 虽然我们不知道关于这个问题的准确细节，但这个问题限制性的表述能诱导读者立刻回答“当然！” 下边是另一个例子（摘自Hollingsworth诉Perry案中为调案复审令提出的请求）： 第十四修正案的平等保护条款是否禁止加利福尼亚州将婚姻定义为一个男人和一个女人的结合。 很多人对这个问题的回答也许是明确的“是”（译者注：将婚姻限定为“男人”和“女人”的结合，会排除其他的可能性，因而会与平等保护相冲突），但是对于它在最高法院的预期受众而言，很多法官可能会迅速回答“不”，因为回答“是”的话会引起剧烈的变化。 作者没有做限制性的表述，而是表述得远比其应有的覆盖面更广，因为他显然希望最高法院的多数法官惧于回答“是”。 不过，这个问题的表述仍然是准确的；你当然不希望因为过于扭曲事实导致你的问题表述得不准确并让你失去可信度。 不论是在法学院还是法律实践中，如果你从问题部分直接跳到“是”或者“否”的结论部分，你都会失败。 人们总是期望律师（以及法学院的学生）展示他们的工作成果——这就是IRAC方法中“R”和“A”的用处。 IRAC写作法?- 法律文书写作纲要 （下） 本主题的上一部分探讨了有效法律写作中与事实和问题的陈述相关的知识。这些内容有助于为你的论证奠定基础以使其发挥最大效力。 在这一部分，我们将探讨进行论证的实际过程：分别对应“IRAC”中的“R”、“A”和“C”的“规则”、“应用”和“结论”。 规则（Rule） “规则”部分是你陈述相关法律规定的地方。这些规定可以是法规、具体的法庭裁决或普通法（可从法院的裁决、法规和次级资料总结而来，如重述）。 陈述“规则”的方式有两种：律师式和学者式。 如果你只是在回答法学院考试中的论文题，那么你应该从学者的角度作答，从这个角度你可以详细探讨问题以得出一个公正的结论。 在从这个角度写“规则”部分时，你应该加入尽可能多的相关法规，以实现探讨最多潜在结果的目的