FRAND原则 方颖 2012501205.ppt

FRAND原则 ——方颖 2012501205 FRAND原则FairReasonableNon-Discriminatory FRAND原则的内涵分析 ——“公平、合理、无歧视” 一、FRAND原则的提出 二、FRAND原则的应用 三、FRAND原则的争议 “公平、合理”原则 “公平、合理”原则的具体含义 “公平、合理”原则是“公平、合理、无歧视”原则中最核心，也是最难界定的内容。 在通常情况下，专利权人借助于专利权的垄断性通过专利许可向被许可人获得经济利益，被许可人则通过获得专利许可得以使用专利权人的专利，从而增强了自身的市场竞争力。 在专利标准化的情况下，正如前面所说的专利并入技术标准之后，专利的垄断性大大的增强，技术标准的实施者要实施某项技术标准必须获得技术标准中必要专利权人的授权，如果没有获得必要专利权人的专利许可，就不能实施此项技术标准，也就会被排斥在市场之外。在此种情况下，技术标准的实施者就丧失了选择权，只能从必要专利权人处获得许可，这样技术标准的实施者在与必要专利权人的谈判中就处于弱势地位，因此就无法实现两者之间的利益平衡。很容易发生专利权人借助于垄断地位向技术标准实施者施加不合理的许可条件的情形。 “公平”“合理”原则过于原则和弹性，没有明确判断标准，通常会出现被许可人认为专利费太高不合理，而必要专利权人则认为专利收费合理，由此产生纠纷。 当然除了许可费是否公平、合理的问题，还有专利权人对被许可人许可限制是否合理的问题。在专利许可中，专利权人除了收取许可费以外，往往还会对被许可人施加其他方面的限制以维护自己的市场地位，比较常见的是在许可条件中规定搭售条款、不质疑条款、回授条款以及限制改进技术条款。关于专利权人对被许可人的限制条件哪些是合理的，哪些是不合理的，相对而言比较容易判断。 无歧视原则 “无歧视”原则的具体含义 对于“无歧视”原则存在着两种解释:一种解释认为“无歧视”要求专利权人向每一个技术标准的实施者都要给予专利实施许可，不能有例外，尤其是不能向竞争对手拒绝许可;另一种解释认为“无歧视”要求专利权人给予每个技术标准实施者的许可条件应相同，不得针对不同的技术标准实施者给予不同的许可条件。尤其在许可费率上要求所有的被许可人都必须支付相同的许可费率。 第三种理解，即专利权人给予条件相同的被许可人相同的许可条件，给予条件不同的被许可人不同的许可条件，只要这些不同条件的被许可人之间不是竞争关系即可。  无歧视原则在实践中存在一个重大的问题。通常专利权人与被许可人之间的许可合同都是保密的，被许可人之间相互并不知道对方的专利许可费用。而是否存在歧视需要比较不同被许可人的许可条件。对于这个问题，需要运用多种手段解决，比如通过产品之间的价格差异，各个厂商之间的成本估计，反推出不同厂商之间专利许可成本是否存在差异的方式，来判断是否存在歧视待遇。此外，需要在制度上采取措施要求技术标准中必要专利的许可合同适度公开。  一、FRAND原则的提出 (一)FRAND原则的理论来源 (二)利用FRAND原则进行规制的必要性  (一)FRAND原则的理论来源 1.国际贸易中的“利益均沾”原则 2.基本的商业伦理，作为商业社会的普世观念而存在 3.实践角度看，源自于标准组织对标准中“必要专利”进行管理的需要,是相关利益方之间、之内博弈均衡的结果。它的法律来源主要不是知识产权法律，而是反垄断法/竞争法。 （二）利用FRAND原则对进行规制的必要性 1.、专利持有人与被许可人之间地位的不平等 专利持有人的专利被纳入技术标准，双方的地位变得不平等，此时专利持有人可能会利用自己的优势地位无故提高许可条件等，此时就需要第三人(一般是指标准制定组织)对专利持有人的许可行为进行规制，因此在这种情况下标准制定组织要求专利权人在FRAND原则下进行专利许可。 2.、专利权人索取过高的专利许可费 在专利技术被纳入技术标准之后，专利权人与被许可人之间的谈判地位就发生了变化，专利权人极有可能因为标准而获得更多的使用费，而如何判断使用费是否过也有很大疑问，并且专利权人有可能 在专利许可的过程中实行歧视性的许可价格。 面对专利标准化后出现的问题，主要是专利权人可能会滥用专利标准化给自己带来的强势地位谋取非法利益，产业界提出了一项专利许可的基本原则—公平、合理、无歧视(Fair, Reasonable and Nondiscriminatory，FRAND)专利