元代八思巴字文献所反映浊音清化.pdfVIP

古汉语研究 2010 年第 3 期（总第 88期 ） 元代八思巴字文献所反映的浊音清化* 宋洪民 ( 鲁东大学 文学院，山东 烟台 264025) [ 摘 要 ] 本文对现存八思巴字汉语实际应用文献进行了全面整理研究，发现其八思巴字拼写形式与《蒙古字 韵》十分吻合，只有少数例外。这少数例外有部分用例展示了元代浊声母清音化的语言演变事实。 [ 关键词 ] 八思巴字 ; 蒙古字韵 ; 浊音清化 [ 中图分类号 ] H114 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1001-5442(2010)03-0008-08 浊音清化一直是近代语音史上的焦点问题，向来为学界所关注。从上世纪初叶以来，诸方 家一般是以《中原音韵》作为浊音清化的主要文献证据，而罗常培先生在《唐五代西北方音》中 则通过对藏汉对音材料的研究，指出唐五代时已肇其端。后来聂鸿音先生写作《西夏语中汉语 借词的时间界限》（1994）一文，则是利用西夏文与汉字的对音关系以浊音清化与否来区分西 夏语中汉语借词的时间，未清化的是 6 世纪中叶到 7 世纪中叶的早期借词，已清化的则是 9 世 纪末到 11 世纪中叶的晚期借词。这正可以与罗先生的结论相互印证。邵荣芬先生在其《汉语语 音史讲话》也谈到浊音清化早在晚唐五代时期即已开始，其证据是写于十世纪中后期的敦煌俗 文学抄本。在该文献中出现了如下一些例子： 辈（帮母去声） 误作 倍（並母上声） 到（端母去声） 误作 道（定母上声） 这些错误，说明在抄写人的语言里，“辈”、“倍”同声母，可见那时敦煌一带已出现浊音清 化现象。而到十二世纪中叶，福建人张麟之在《韵镜》前的《释例》中指出“上”和“赏”等只是声调 不同，声母、韵母都相同。可见这时浊音清化已扩展到南方。总之，浊音清化是先从北方特别是 西北开始，而后逐步往东南扩展的。 杨耐思先生在《中原音韵音系》中也专门对这一问题展开讨论。先看杨先生的论述：在《中 原音韵》中，全浊音字普遍与清音字混并，并且上声的全浊音字一律变为去声，同现代北京话。 但平声的浊音清化后，那些本为浊音的塞音、塞擦音是全清（不送气）呢，还是次清（送气）？关 于这一点，《中原音韵》韵谱本身不能显示出来。而卓从之《音韵类编》正好可资参 ﹡ 国家社科基金项目“元代汉语音系研究：基于八思巴字文献资料”（批准号：09BYY037）；中国博士后第 四十五批面上资助基金（编号：20090450511）。谨以此文纪念先师照那斯图先生。 8 古汉语研究 Research in Ancient Chinese Language 证。《音韵类编》平声分为三类：“阴”类收古清音字，“阳”类收古浊音字，“阴阳”类里“清”“浊” 两两相配。例如（上一行清音字，下一行浊音字）： 东钟 通 冲 邕 风 烘 葱 烹 同 重 容 冯 红 丛 彭 江阳 牕 香 镑 腔 鸯 方 昌 汤 湘 抢 匡 汪 仓 荒 床 降 傍 强 阳 房 长 唐 详 墙 狂 王 藏 黄 支思 雌 施 斯 慈 时 词 杨先生据此推断，平声字浊音清化后，塞音与塞擦音变为同部位的送气清音，擦音仍是擦 音，变为同部位的清音。 关于浊音清化的问题，我们在八思巴字材料中也发现了一些可资参证的东西。因为八思巴 字是用表音方式记录元代汉语的，所以在构拟元代汉语的音值上有着独特的价值。不过，八思 巴字译写汉语的最成系统的文本《蒙古字韵》是保留全浊系统的，所以据此考察浊音清化无法 入手。于是，我们对《蒙古字韵》之外的当前所能见到的所有其他八思巴字拼写汉语的实际应用 文献如圣旨碑刻等进行了全面整理研究。这些材料包括： 一、圣旨 35； 二、令旨 2； 三、玉册 1； 四、中书省牒 3； 五、碑额 12； 六、年款 5。 计 58 份（这些材料的来源是这样的：