残疾新生儿社会工作伦理问题的案例分析.docVIP

残疾新生儿社会工作伦理问题的案例分析 　　一、案例 　　一个婴儿，两个需要指导的父母 　　珍妮·纽豪斯博士刚刚告知拉尼尔先生和太太他们刚刚出生的儿子有肾衰竭、肠梗阻、大脑损伤和一些不断复发的病症。孩子需要做肠部手术、血液透析和肾移植。纽豪斯博士对眼下孩子存活的可能性非常悲观，更为确定的是，即使他能活下来，也会不断面临一个生存考验。最好的结果也是要在非常小的时候就住进护理机构。在与纽豪斯博士讨论了各种选择后，必须决定手术授权的拉尼尔先生和太太要求见你这个社会工作者，因为他们信任你。 　　拉尼尔先生和太太要你确定他们的孩子确实有救治无望的疾病，他们对你说他们没有钱采取特别的措施挽救婴儿的生命，如果婴儿离开医院的话，他们也没钱在家维持婴儿的生命。他们感到迷茫、焦虑，不知道该做些什么。 　　二、伦理问题和伦理困境 　　就上述案例，社会工作者面临着几个伦理困境难以抉择。首先，这是孩子自己的生命，他有自己选择生存下来的权利吗，还是任由父母自由选择？另外，在考虑是否给予孩子治疗时，我们应该优先考虑的是孩子的福祉，还是拉尼尔夫妇的福祉？毕竟孩子的福祉与父母的福祉是不一致的。第三，未来的不确定性，谁也无法预料未来还是什么样子，父母执着留下孩子是一种正确还是错误的选择谁也无法判断。最后，对于社会资源的用途，是用来维系一个岌岌可危的生命呢？还是用于提高其他将来可能为社会做贡献的孩子的生活质量？这一些问题都是我们做伦理选择时面临的困境。 　　1、父母的福祉和孩子的福祉 　　社会工作者的职责主要是保护当事人的福利，增进当事人的福祉。社会工作者首先面临的问题就是谁是当事人？是来寻求帮助的拉尼尔夫妇，还是刚出生的婴儿？ 　　社会工作者应该优先考虑的是拉尼尔夫妇的福祉，还是婴儿的福祉？ 　　拉尼尔夫妇的福祉是什么？是没有疾病、灾难、贫穷的折磨，一家人辛福的生活？那么眼下给予孩子治疗就会增加他们的生活负担和经济压力，并且日后对孩子的日常照料和护理也是他们的负担，孩子的健康问题也是他们的心病，这一切就会使他们夫妇的福祉大打折扣。还是拉尼尔夫妇的福祉是不管疾病痛苦还是经济上的拮据，他们最希望的就是有一个属于他们的孩子，不管孩子健康还是有缺陷的？这样如果不给予孩子治疗就貌似要了他们的命一样难受。 　　眼下婴儿的福祉又是什么呢？是生命，活下去对他就是最大的福祉？我们要注意的是他的活下去是“苟延残喘”式的生活。所以对他来说会不会没有痛苦就是最大的幸福呢？会不会我们只一味地给予他生存的关注，并且他真的幸存下来了，但若干年后心智能力成熟了的他会埋怨父母给他留下来的生命，痛苦于自己的残疾，甚至身体上的残疾会导致他的心灵扭曲，这样的风险又有多大呢？ 　　2、未来的不确定性 　　我们貌似可以预料如果给予了孩子治疗，并且孩子也活下来了，后来他们一家的生活得有多么艰辛。只是未来谁又说得准呢？可能他们继承了一大笔遗产，生活不再拮据。可能孩子身残志不残，发奋图强，年轻有为，带给他们更多地欢笑、幸福、荣誉。也可能孩子会埋怨父母给予他再生活下去的可能性，然后整日生活在痛苦、自卑、埋怨中。 　　此外，孩子可能暂时存活下来了，但是接下去还是会有生命的威胁，这样的可能性有多大呢？那个时候的孩子的离去带给拉尼尔夫妇的痛苦，会不会比现在不给予孩子治疗让他安乐死给拉尼尔夫妇的痛苦更大呢？ 　　3、父母的自由选择权和孩子的权利 　　决定是否应该给予手术授权貌似只有拉尼尔夫妇自己做决定，没有人可以强迫他们采取怎样的行动。问题是拉尼尔夫妇在做决定时，有没有考虑到孩子的权利？这是婴儿自己的生命， 　　他是否有生的选择和死的选择呢？父母的自由选择在多大程度上代表了孩子的意愿，考虑到了孩子的权利？ 　　4、社会资金的用途：维系一个岌岌可危的生命或提高其他将来可能为社会做贡献的孩子的生活质量？ 　　残疾新生儿的治疗与护理也产生了社会成本。是应该将这些社会资源用在那些未来的生命质量太差，有严重缺陷，甚至将在几个月或几年内死去的婴儿吗？还是用于有更好预兆的婴儿身上，或用于提高那些其他将来可能为社会做贡献的孩子的生活质量？ 　　问题是，我们怎么能确定这些先天有严重缺陷的孩子他们未来的生命质量不会很高，还有谁又能判定那些孩子将来为社会做的贡献更多呢？ 　　三、怎样理解和处理伦理困境 　　1、《全国社会工作者协会伦理守则》前言中指出，社会工作专业的首要使命是增进人的福祉并帮助满足所有人的基本需求，尤其是关注弱势人群、受压迫的人和生活贫困的人的需求和充权。因此我们要充分尊重和保护拉尼尔夫妇和孩子的福祉，在充分分析了各种选择的利弊、可能产生的结果之后，决定是将谁的福祉优先考虑。 　　2、有关社会资金用途的争论。伦理原则筛查工具中最高原则保护生命，是否意味着任何生命，即使是严重残疾的人