新解组织论——h型组织.docVIP

摘要 中国一直是一个官僚制国家，官员至今在中国占据主体地位，随着中国国际化的加快，怎样适应全球化的挑战，显得尤为迫切。韦伯官僚制无疑提供了中国改革的良方，中国现在政府效率低下，行为不规范，腐败问题频发，需要的不是抛弃官僚制，而是不断地完善。借鉴韦伯官僚制，要看清楚它的本质，精神，这样才不会生搬硬套。而韦伯官僚制也不会是中国改革的终点，随着后现代化和信息时代的来临，世界范围内的政府组织将会越来越社会化，扁平化，信息化，精简化。 关键词 官僚制 政府组织 群体 …..绪论 韦伯官僚制组织理论产生的历史背景是，德国企业正处于从小规模传统管理方式向大规模专业管理转折的时期，此时德国的经济结构发生了重大的改变，而政治组织形式与社会价值体系却落后于新兴工业化大生产的需要。韦伯正是在这种情况下，对原有政治制度和管理模式进行了深刻的分析，最终提出了以效率为主导、理性化为原则的官僚制组织理论。他认为，任何组织都必须以某种形式的权力为基础；如果没有某种特定的权力，任何组织都将无法达到自己的目的。 但是，真正的“统治关系”并非单纯的是指“对别人实施‘权力’和‘影响’的机会”，而是应该包含有一种“特定的最低限度的服从愿望，即从服从中获取各种（外在的和内在的）利益”。?在此基础上，韦伯把人类行为规律性地服从于一套规则的假定作为社会学分析的基础，并认为一套支配行为的特殊规则的存在是组织概念的本质所在。于是，他将社会可承认或接受（这种“承认或接受”本质上是来源于他前面所讲的那种“服从的愿望”）的权力分为三种：即法定型权力（合法型）、传统型权力（世袭传位）、以及魅力型权力（个人特质与非凡贡献所致）。 中国国情在某种程度上与韦伯的论述暗合，具备改革的基础和条件。本文第一部分讲诉组织与结构及韦伯的M型组织。第二部分讲诉M型组织与H型组织。第三部分讲诉中国状态。第四部分讲诉中国与M型组织与H型组织。第五部分讲诉的是中国官僚组织改革的步伐。 一 组织与结构及韦伯的M型组织 （一）韦伯与官僚制 作为近代德国组织理论之父，德国在迅速工业化过程中，社会、政治、经济结构出现失衡，韦伯在广泛分析社会历史发展演变基础上，提出了行政组织理论——官僚制，为德国社会转型的变化提供了参考模式。韦伯有着德国式的严谨与理性精神，深刻的洞察力加上在军队中服役的经验，使得官僚制的出现并非偶然，在韦伯之前，泰勒的科学管理与法约尔的组织管理理论得到普及，社会组织结构作为一个重要的主题已深入人心，人们认识到无论企业还是政府机构都面临组织结构问题。随着生产社会化的不断发展，传统低效的组织结构面临着强烈冲击，要求一种高效，与经济发展相适应的组织结构呼声越来越高，组织结构这个既古老又现代的话题引来人们越来越多的关注。（下面我要说的组织与结构主要指政府组织，但其中一些特点同样适用于其他组织） （二） 组织与结构 人们结成组织的目的是为了更有力量的实现一些目标，并取得足够利益并适当地分配给组织成员，而能否取得足够的利益则成为组织持续发展的源泉。组织要作为一种形态出现则具备一定的结构，根据法约尔的定义，管理就是实行计划、组织、指挥、协调和控制。而组织结构的成型就依赖于管理，古今中外的组织结构是以上中下层级为模式的，管理就集中在上中层，下层即为操作执行层，这种层级结构模式我们简称为A型组织，它的特点满足了人们集权和指挥控制的需要，具有较高的稳定性和组织性，同时也满足了人们对权力的渴求。A型组织的缺陷在于腐败和低效，难以适应周围环境迅速变化的状况。韦伯的官僚制结合了现代社会发展的特点，在不改变原有A型组织结构整体框架下，植入了新的细胞和血液——非人格化，专业化，技术化，程序化，法律化。1）非人格化：强调非情感因素，非个人色彩，这样做也就抑制了传统上下级之间人身依附关系和上级能操纵下级的“生杀大权”，使得组织摆脱个人因素的干扰而健康发展。2）专业化：专业化满足了现代复杂的社会环境，政府部门人员的工作更加社会化和工作化，减少了政治因素的干扰，满足了人民的现实需求。3）技术化：应用更科学的工具，更科学化思维，作决策和操作，也是进一步摆脱了个人情感的干扰。4）程序化：组织的运作更加遵循一套规范化的程序，增加精确度和效能，限制人为的干扰。5)法律化：使得组织合理合法，合理表现在（政府）组织行为及运行能满足大众需求，符合公共利益，能有效有力地处理矛盾和危机。合法表现在（政府）组织不做违法之事，其行为均符合法律。 从整体上看，韦伯是要让组织机械化，效率化。降低A型组织的腐败与低效，我称韦伯这种官僚——科层制组织为M型组织。 二 M型组织与H型组织 （一）好的组织与结构 何为好的组织与结构，组织之存在在于它能有效地达成目标并能获得使成员生存发展的各种诱因。所以好的组织是有效的、有凝聚力的、有成果的。结构就是组织的机体，健康的