日常行为理论的研究.docVIP

日常行为理论的研究 　　摘要：每时每刻都有人遭受着犯罪的侵害，大部分的侵害不是随机发生的，也不是精心预谋的，它是与人们的日常生活息息相关的。通过对犯罪的发生机制的研究，探索预防犯罪的措施，发现人们通过改变居住环境和日常行为方式，就可以降低被害风险，达到预防犯罪的目的。 　　关键词：日常行为；理性选择；防卫空间；情境预防 　　中图分类号：C91 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2011）02―0092―03 　　 　　一、日常行为理论的提出和发展 　　随着“风险社会”这个概念的提出，我们觉得这个社会越来越不安全，随时都有被害的风险。事实是否如此呢？早在1978年，欣德朗（Hindelang）和他的同事们通过研究认为，被害风险的差异与不同的生活方式有关，这种日常的活动既包括职业活动（上班、上学、家务等），也包括娱乐活动。他们认为年幼者、男性、未婚者、穷人、黑人具有更高的被害风险，因为他们有较强的离家活动倾向，尤其在晚上的时候，出门参加公共活动的倾向较强，与有可能成为罪犯的人接触的倾向较强。因此，这些人的财产和人身受到犯罪侵害的风险增大。 　　科恩（Cohen）和费尔森（Felson）进一步指出，现代社会的某些变化为带有动机的犯罪人提供了更大范围的犯罪机会。这些变化包括人口的流动、家庭的解组、妇女劳动参与率的提高、人们的生活越来越不以家庭为中心以及家庭中容易挪动的家用电器的增多等。与此同时，社会的管理相对滞后，社会的控制力不足。犯罪的发生需要满足三个要素：有预谋的犯罪分子、有合适的标的、缺乏有效的监控。缺少任何一个要素都不会导致犯罪的发生。所以由于可被侵害的犯罪目标的增加和有能力的保卫者的缺少，犯罪率就不可避免地增加了。 　　二、与日常行为理论相关的理论 　　（一）理性选择理论 　　理性选择理论的发展，源于贝卡利亚提出的人类选择。该理论假定所有的犯罪都是带有目的的，犯罪人具有获利的故意。但是这种选择会受到有限的时间、认知能力和信息的限制。理性选择理论强调，分析犯罪人的选择，必须就个别犯罪类型加以讨论，而且把犯罪过程切割为不同阶段加以分析，而不是只分析笼统的犯罪事件。犯罪事件和犯罪性格共同决定了犯罪的发生。有些人本来具有高度犯罪危险性，但可能因为缺乏犯罪机会而终生不会犯法；有些人一向奉公守法，是犯罪的低危人群，但遇到引诱或机会，也可能犯罪。因此，决定犯罪的并不总是理性的或深思熟虑的。犯罪人是根据被害目标的情况进行选择的。例如，盗窃犯会进入连着三间没人的中间那间房子，因为这间房子没有邻居的监视，犯罪风险大大降低。 　　（二） 社会控制论 　　一个人进入到一个环境中，他所受到的诱惑和约束是不一样的。面对同一个环境，对有的人来说就是巨大的诱惑和很少的约束，对有的人来说就是很少的诱惑，对有的人来说就是既有诱惑又有很大的约束。在一定条件下，人们就会犯罪。该理论的出发点是：犯罪行为是自由选择的结果，并不是因为意志以外的强制产生的。那如何使一个人不犯罪，根据费尔森的观点就是不要迈出最初的那步。例如：（1）一个年轻人和他的朋友们喝了很多酒；（2）他喝高了，仍继续喝；（3）他抽了一些大麻，更加兴奋了；（4）他们中的一些人实施了入室盗窃。 　　假如这个年轻人最初没有和他的朋友们一起喝酒，也许就不会有后来的入室盗窃。因此，如果要远离犯罪，那么从开始就不要进入那个犯罪环境。 　　而不迈出最初那步的最好方法就是增强自我控制能力。自我控制能力不是天生的，是从父母和老师那学来的。我们从父母和老师那里学会了如何抵制诱惑，如何避免斗殴、毒品和盗窃等。但是一旦自我控制遭到削弱，人们就会屈从犯罪的诱惑，从而卷入并不断实施违法犯罪。 　　（三）社会解组论 　　社会解组理论最早源于美国芝加哥学派的同心圆学说和法国社会学家迪尔凯姆的学说，后来由美国社会学家默顿作了进一步的发展。该理论认为，社会是依赖人们彼此交流和影响来达到社会控制的，一旦缺乏交流和影响，就会出现社会规范内在化机制的失效，由此导致社会的解组，引起犯罪的发生。贫穷、家庭破碎、频繁的居民迁徙是犯罪高发区域的特性，这种特性导致了陌生、邻里之间缺少联系。由此导致了邻里中犯罪和暴力行为的激增，而较高的犯罪率和暴力行为的发生率促进了社区的瓦解，因为该社区中守法的居民尽可能搬出去了。 　　三、日常行为理论的适用范围 　　（一）国外的研究情况 　　1.盗窃罪。班尼特通过研究发现，日常行为理论不能解释杀人罪犯罪率的变化，因为杀人罪既不受经济发展水平的影响也不受经济增长率的影响。而盗窃罪犯罪率的变化与日常行为理论具有关联，并只与较高的经济发展水平有关，不依赖于当时的经济增长率。他还发现当社会达到高度发展水平的“临界点”后，进一步的经济增长并不会带来更多的盗窃，可能是因为合适的社会机