新能源产业发展政策效应的研究.docVIP

新能源产业发展政策效应的研究 　　摘 要： 　　通过构建1990-2014年面板数据模型，考察产业研发、产业促进、财政税收等政策的时效性以及对不同类型国家的异质性影响。研究发现，发达国家研发政策的激励效果逐年稳固提升，基于配额制的产业促进政策实施绩效良好并且十分稳健，财税政策在经济危机的刺激下促进效果由负转正。新兴国家在前期由于政策框架的不完善导致实施效果较差，经济危机迫使新兴国家加快政策部署，政策效果得到显著提升，在短期内优于发达国家，但缺乏长期稳健性。 　　关键词：新能源产业；政策效应；面板数据 　　中图分类号：F2 　　文献标识码：A 　　文章编号2015 　　1 引言 　　中国作为能源需求大国，2014年石油的对外依存度高达59.6%，亟待调整能源利用结构，以保障本国的能源安全。另外，近年来在我国各地出现的诸如雾霾等环境污染，迫使我国加快开发利用新能源的步伐。新世纪以来，我国相继颁布了《中华人民共和国可再生能源法》、《可再生能源中长期发展规划》等促进新能源发展的政策，旨在提供资金、技术和财税补贴来支持产业发展。同时纵观各国的政策部署，新能源已经成为金融危机后一国发展经济的关键推手。新能源产业作为尚处于发展初期的新兴产业，各国制定的政策和法律对新能源产业给予了强有力的支撑，同时也是促进产业发展的根本动力。新能源政策制定的合理性和完善程度直接影响产业的发展程度。美、日、英、德等主要发达国家均建立了相对完善的新能源政策体系来扶持该产业发展。我国近年来的新能源产业取得了一定成效，光伏、风能产业的发展速度位居世界前列，其国际市场占有率也稳固提升。但新能源产业发展仍然主要依靠加工制造环节的规模经济获取竞争优势，关键领域的核心技术水平有待提高。因此，现行的新能源政策框架必须进行调整，以促进提高企业技术水平，改变企业竞争方式。 　　基于以上背景，本文试图探讨国际新能源政策框架存在的优劣势，归纳不同政策对产业发展的激励效果，并通过面板数据方法实证研究分析发达国家和新兴国家政策框架的异质性，以及不同政策实施效果的差异性，为中国的新能源政策框架的优化提供思路。 　　2 各国的新能源政策体系现状分析 　　本文将政策研究对象锁定在以下11个国家，除中国以外，选取按2014年世界GDP排名前十的国家（美国、日本、德国、法国、英国、巴西、俄罗斯、意大利、印度、加拿大），据《BP能源统计年鉴2015》显示，这11个国家在2014年的新能源生产量占全球的77.8%，其新能源的消费量占全球的71.6%，因此这些国家在新能源发展中具有代表性。借鉴国际可再生能源机构（IRENA）和21世纪可再生能源政策网（REN21）的政策分类标准，本文将新能源政策分为三类：产业研发政策、产业促进政策、财税政策。 　　2.1 产业促进政策 　　产业促进政策主要是针对新能源开发及利用的产业化政策或战略性计划，同时也包括一些强制性推广新能源的法律规定，利用市场机制来鼓励和新能源生产，并保持地区间平衡。配额制作为一种产业促进政策，具备良好的政策融合性以及实施效果，在发达国家的产业促进政策在整个框架中占比19.4%，而中国和印度等新兴国家，近年来也逐渐重视配额制的使用。我国的新能源配额制正在积极筹建中，有别于其他国家通过配额制来分摊新能源发电成本，我国的配额制更旨在解决新能源电力并网和跨区消纳问题。 　　注：○表示全国统一的法律政策，●表示州或者省一级地区法律政策，★表示刚成立生效的法律政策，R表示通过修订的法律政策，?w表示已经废止的法律政策，加注*表示这些国家既有全国性的法律，也有地区性的法律政策。资料来源：《2014 Global Renewables Energy Status Report》。 　　2.2 财税政策 　　财税政策主要通过资金补贴或税收优惠，激励企业增加生产力、拓展消费市场。对生产者进行资金补贴能直接调动投资者的积极性，税收优惠能降低新能源企业生产的实际有效价格，从而鼓励企业的再投资。财税政策已成为最基本且运用最广泛的激励政策，发达国家的财税政策在整体框架中占比59.4%、新兴国家则为54.3%，均超过了其他政策量的总和。表2显示了各国财税政策下不同细目的实施情况，不同国家在资金补贴的对象、力度和税收减免方式上的设计都有差异。 　　2.3 产业研发政策 　　产业研发政策主要表现为直接补贴企业研发费用、对技术研发活动进行税收减免，研发政策的实施形式与财税政策类似，但其扶持对象被固定为企业的研发活动。21世纪可再生能源政策网未对产业研发政策进行专项统计，而这项政策被国际能源署IEA和国际可再生能源机构IRENA单独列出，体现出了扶持产业研发活动的重要性。发达国家十分重视产业研发政策的运用