木斋词体起源及发生的研究之的反思.docVIP

木斋词体起源及发生的研究之的反思 　　摘 要:论词体起源与发生,首先需界定清楚并合理使用“词体”、“起源”、“发生”几个重要概念,这是论证的“前提”。木斋先生明确论断:词是配合法曲而非燕乐的歌词,词体发生于盛唐宫廷而非民间,李白词是词体发生的标志,皆是对近百年词学界盛行的主流观点的“颠覆”。这些观点新颖深刻;但要令人信服,仍需进一步充分论证。词体起源与发生研究,众说纷纭,不少问题皆应认真反思。 　　关键词:词体;发生;李白;木斋;反思 　　中图分类号:I207.23 文献标识码:A 　　文章编号:1003―0751(2009)04―0203―04 　　 　　木斋先生最近有系列论著,就词的起源与发生问题提出新见,如《论李白词为词体发生的标志》等。其中新见迭出,多“颠覆”性的观点,新人耳目。笔者拜读后,有一些疑问,也有一些想法,极不成熟,这里提出来,就教于木斋先生和学界方家。 　　 　　一、词体起源及发生与音乐的关系 　　 　　论词体起源与发生,首先需界定清楚什么是“词”或“词体”?什么是“起源”和“发生”?这几个重要概念是论证的“前提”。“词体”是指音乐的歌词,还是诗体的律词?这是有区别的。词体初始阶段,乐因辞生,辞随乐行,乐、辞共生一体,不分先后。词体的雏形是歌词,是调无定格,句无定式,字无定数,韵无定声;成熟的词体是律词,是调有定格,句有定式,字有定数,韵有定声。如带着“前理解”,心目中先存有“律词”概念,这概念本身即是词体演变的结果,是词体“衍生态”概念,而不是“原生态”概念。不应以“衍生态”词体观念解释词体起源及发生。 　　“起源”与“发生”,是两个既有联系又有区别的概念。“起源”包括渊源和胚胎,只是“祖宗”、“父母”,不是自身;“发生”是指词体的产生过程,强调一种长时性、动态性,而“产生”只是一时的、静态的。历代论者论词的起源及发生,所用概念甚多,如渊源、肇始、兴起、发轫、鼻祖、胚胎、孕育、滥觞、萌芽、权舆、雏形、诞生、形成、成立等,内涵不同。词体演进可比喻为河流,如长江,最远源头是沱沱河,在东流过程中,又汇集了众多山涧之水,便形成长江。汇入长江的这些小河流,皆是长江之源。长江源头是一源,又是多源;论词的起源,亦应作如是观。词体起源是一源,又是多源。多源,不是平均,有主次之分,有主源和非主源。有远源,有近源;有直接渊源,有间接渊源。有内源,有外源;内源即作为音乐与文学自身之源,外源即外部文化环境。有音乐之源,有文学之源,还有文化之源。有民间之源,有宫廷之源,有文人之源。应做全方位的考察,不应只强调某一方面而否定其他方面。 　　论者站在音乐立场,词就是流行音乐的歌词,词体起源及发生,就是所配音乐的起源及发生;站在文学立场,词就是新体格律诗,就是律词,律词的起源及发生,就是词体的起源及发生。律词是“衍生态”的文学之体,是成熟的词体,不是曲子词的起源和发生。不应将“起源”当做“发生”,亦不应将“发生”当做“起源”,历代不少论者多混为一谈。 　　词体是“类”概念,抽象概念,总括此类文体。词体是由众多具体的词调构成,词调才是“实体”的词;应从词调入手论词的起源及发生,即哪一或哪些词调是最早产生的?那就是词的起源及发生。 　　木斋先生明确论断,词体发生的音乐原因,“是盛唐之后经过法曲变革而形成的新曲子”;“影响词体发生的音乐因素并非燕乐,而是隋代初唐燕乐的对立物法曲兴盛的结果”①;词是配合“新清乐”的歌词。由此推论,词体发生于盛唐宫廷。这是对通行的“词是配合隋唐以来兴起的燕乐的歌词”观点的“颠覆”。窃以为这一观点要令人信服,还需先论证词与燕乐确实没有关系,或说明法曲与燕乐究竟是何关系?通行观念,词是配合隋唐以来吸收胡乐新成分的时代音乐燕乐的歌词。“燕乐”概念有广狭之分。隋唐时,广义燕乐实际上也包括清乐。在使用燕乐概念时,宜用狭义概念,即与清乐等相对应的概念。我们要思考的是,词体起源,究竟是一源还是多源?词究竟是配合燕乐的歌词,还是配合清乐或法曲的歌词?燕乐和清乐或法曲有没有可能都是词所配合的音乐? 　　论词体起源及发生,首先应讨论词的“母体”。衍生态的律词,是从音乐蜕变而来,还是从乐府诗、近体诗蜕变而来?如从音乐蜕变而来,又是何种音乐???曲调又是如何转化为词调的?转化机制是什么? 　　论词体发生只谈音乐是不够的,还必须谈文学因素。木斋先生认为:“就词体的文学建构因素言,是糅合偏取乐府诗的杂言以成长短句,熔铸近体诗的格律而为词律。”②词体发生与乐府诗、近体诗究竟是何关系?历代论者多认为曲子词是从古乐府演变而来;又有论者认为词与近体诗之间是“母子”关系。张炎《词源》卷上云:“粤自隋、唐以来,声诗渐为长短句。”③宋翔凤《乐府余论》说:“谓之诗余者,以词起于唐人绝句,如太白之《清平调》,即以被之乐府。太