如何理解18世纪江南农村理论和实践.PDFVIP

2003 2 如何理解18 世纪江南农村: 理论与实践 ) ) ) 黄宗智内卷论与彭慕兰分岔论之争述评 ( 香港中 大学中国 化研究所) 20 世纪中叶以来, 对如何解释中国传统经济在西方汉学界一直存在不同的认识。由于中 国在20 世纪以前基本是农业社会, 因此对中国传统经济的认识也主要是对中国小农经济的认 识, 对此西方汉学界已积累了大量的研究成果。最新的解释是彭慕兰所提出的分岔论, 在他看 来, 18 世纪以前的中国( 江南) 农业与欧洲( 英格兰) 基本相似, 江南甚至不少地方领先, 只是约 1800 年后才出现根本性的分岔, 主要原因则是英国能从美洲殖民地得到大量原材料及英国国 内有容易开采、接近的煤矿( 而江南均没有) 。此说法在不少方面对既有的学术成果进行挑战, 最重要的即是认为18 世纪江南不存在黄宗智所说的内卷现象, 从而从根本上否认黄宗智内卷 化理论的成立。对此黄宗智在美国5亚洲研究杂志6( The Journal of Asian Studies) 2002 年5 月号 发表长篇书评阐述自己的观点, 彭慕兰亦予长篇回应。同期发表的还有罗伯特#布伦纳与艾仁 民从中国与西欧比较角度对彭书的评论, 以及李中清、王丰、康 林等人对他们人口史某些观 点的解释。 2002 年6 月3 号, 加州大学洛杉矶分校(UCLA) 社会理论与比较史中心就此组织了一次争 论双方参与的讨论会, 参加者包括黄宗智、罗伯特#布伦纳、武雅士、艾仁民、彭慕兰、李中清、王 丰、康 林及杰克#戈德斯通。下面即简要综述各人的主要观点, 然后是笔者的几点评论。 一、讨论会主要观点综述 此次讨论会虽然是围绕18 世纪中( 江南) 西( 英格兰) 是内卷还是发展的分歧展开, 但会上 双方争论的实际是两个分开的议题, 即一、从总体上综合讨论18 世纪英格兰( 欧洲) 与江南( 中 国) 两个经济体之间究竟是否存在分岔, 亦即是两种完全不同的经济, 还是在劳动生产率、人均 产量、劳动分工、收入与消费等方面均基本相似或甚至江南更为领先 黄宗智、罗伯特#布伦 纳、艾仁民、彭慕兰与杰克#戈德斯通重点讨论的即是此一议题; 二、中( 江南) 西( 欧洲) 人口行 为的差别。前一议题的作者在各自的研究与评论中分别引用了不同学者对此的看法来佐证自 己的观点, 这些学者包括武雅士( 黄宗智、罗伯特#布伦纳、艾仁民等引证其观点) 与李中清、王 丰和康 林( 彭慕兰、杰克#戈德斯通引证其观点) 。 ( ) 黄宗智5发展还是内卷 18 世纪英国与中国: 评彭慕兰3大分岔: 中国、欧洲与近代世界经 济的形成46认为, 为了认证18 世纪中国与欧洲的相似, 彭慕兰没有认真对待近20 年来西方研 究18 世纪英国的主要学术成就, 即对可以简称为/ 五大变化0 ( 农业革命、原始工业化、城镇发 # 104 # 展、人口行为转型以及消费变迁) 的证实。他把这些革命性的变化尽量写成是内卷型( 即劳动 边际报酬递减) 的演变, 同时又把长江三角洲经历的人口对土地的压力尽量写成是发展性( 即 劳动边际报酬递增) 的变化, 由此求得他希望的中英、中西等同。其实, 英国的工业革命起源于 上列五大趋势以及它们和英国煤矿业特早发展的巧合交叉, 而18 世纪长江三角洲则不见其中 任何一个条件。它呈现的不是19 世纪工业革命的起源, 而是19 世纪巨大社会危机的形成( 其 中症候之一即是穷人在生存压力下溺杀女婴) 。中国后来进入现代经济发展的道路和英国完 全不同: 是通过社会革命来进行资本积累, 而后通过农村的现代工业化来减低农村( 部分地区) 的人口压力。在与中国有关的实证上, 彭书则存在一些比较严重的经验研究错误。譬如, 他以 为一匹棉布的生产过程中, 要用3 天来织布( 并因此估计一个从事棉布生产的农妇收入会高于 一个男雇工) 。其实, 织布一般只花 1 天, 4 天纺纱, 余下来的是弹花、上浆等工作的时间。又 譬如, 他想象江南农民每人每年消费10 匹棉布和2 匹丝绸, 甚是无稽。国外经济史研究倾向