污染场地调查评估的现状及市场分析.docVIP

污染场地调查评估的现状及市场分析 　　摘要：指出了我国正处于工业化和城市化迅猛发展的时期，污染场地所引发的环境损害和民事纠纷等受到广泛关注，污染场地土壤与地下水的修复治理刻不容缓。分析了我国污染场地修复的现状与存在的问题：我国污染场地修复起步较晚，相应的管理体系尚未完全建立，导致当前污染场地的调查与修复存在相关法律法规和标准不完善、场地修复资金落实困难、污染场地修复技术工程应用经验不足、场地资料整合困难等。在我国污染场地修复产业发展潜力巨大的背景下，提出了只有深刻认识到问题现状并建立规范的市场秩序才能更好地推动土壤修复产业的健康发展。 　　关键词：污染场地修复；土壤修复；环境污染 　　中图分类号：X53 　　文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2016）16-0068-03 　　1 引言 　　污染场地被称为“棕色地块”（Brownfields），是指因生产、经营、处理、贮存有毒有害物质，堆放或处理处置危险废弃物，以及从事矿山开采等活动造成污染，且对人体健康或生态环境产生危害的场地。伴随我国经济的飞速发展，产业结构升级以及城镇化建设脚步的加快，土地性质的变更越来越频繁。一些重污染企业遗留场地的土壤和地下水受到污染，环境隐患日益突出。我国土壤污染问题正日益成为继食品安全、水污染、空气污染之后广大民众密切关心的问题，并得到国家及地区政府高度重视，相继发布了一系列法律法规和标准，旨在加强环境污染防治，推进生态文明建设。国内从事土壤和地下水等场地环境调查评估与修复的企事业单位也迅速增加[1]。 　　污染场地环境调查评估与修复这一新兴领域的迅速发展，为传统岩土工程勘察及建筑企业提供了新的市场，如何利用自身地质专业的知识积累、发挥企业雄厚的技术实力和人才储备力量，在大力倡导资源环境和生态保护的建设背景下进入该市场，是笔者讨论的重点内容。 　　2 我国污染场地的修复现状及问题 　　我国污染场地的修复和开发工作整体上仍处于初级阶段，长期以来各个生产及管理部门均未对施工场地的污染工作给予重视。直到2004年的“宋家庄事件”，污染场地的问题才引起社会及有关部门的重视[2]。原国家环境保护总局于2004年下发了《关于切实做好企业搬迁过程中环境污染防治工作的通知》，于2005年制定了《废弃危险化学品污染环境防治办法》。2005年底，在国务院《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》中，明确提出了对污染企业搬迁后的原址进行土壤监测、风险评估和修复。但目前来看，我国工业场地污染问题仍旧十分严峻。2008年环境保护部召开了国土资源部与环境保护部共同发布的第二次全国土壤污染状况调查公报显示，工业废地土壤点位监测数据，超标点位超过3成；重污染企业用地土壤污染监测超标点位占36.3%；工业园区土壤超标点位占29.4%[3]。从地域分布来看，在主要工业集中区域，如长三角、珠三角及东北老工业基地等区域的污染问题比较突出；在西南及中南地区则主要集中在重金属的污染问题。 　　我国污染场地具有涉及行业类别多，污染程度严重、污染物种类繁多、污染状况复杂等几个特点。造成了我国目前污染场地修复进程缓慢、修复技术简单、修复方法粗糙的现状。修复土地量占污染土地的比例低，我国城市工业场地污染导致每年逾500万亩的用地缺口，200 多万hm2以上的矿区污染仅有不到20% 得到复垦[4]。 　　目前我国对于土壤修复的相关法律法规仍然不够健全，尽管国家和地方环保主管部门已经开始重视污染场地管理工作，并发布了一系列污染场地环保标准，进入这一领域的企业成指数增长。然而相比较环境影响评价资质管理办法，污染场地调查评估与修复治理行业缺乏对行业资质的明确要求，导致开展工作的企业良莠不齐，行业恶性竞争现象已经出现[5]。 　　在修复资金方面，由于国内缺乏对污染者追责问责的机制、修复行为责任主体不明晰，污染场地修复行业的资金来源一直是行业从业者的关注焦点[6，7]。虽然在北京、上海、南京、杭州等地方政府、环保部门和修复行业从业者克服了重重困难，开创了一些较新的修复治理融资模式，但是要实现在全国范围内大规模推广应用，尤其是传统建筑企业如何进入拓宽融资渠道，仍需要更多地探索。 　　对于场地污染的治理的整体思路存在过度强调治理的速度和污染物的减量的问题，而忽视了场地污染治理的整体性。主要体现在重结果轻过程，重土壤轻地下水等方面。这种治理思路会导致修复过程中的二次污染，这些都有悖于污染场地治理的初衷。 　　3 我国污染场地修复行业前景分析 　　《国家环境保护“十二五”规划》将土壤与地下水污染列为迫切需要解决的危害群众健康的突出环境问题《国民经济和社会发展“十二五”规划》中也要求加大环境保护力度，开展受污染场地、土壤、水体等污染治理与修复试点示范，并提出了健全环境保护法律法规