民事上诉制度比较的研究.docVIP

民事上诉制度比较的研究 　　摘 要：民事上诉制度作为司法体制的重要组成部分，担负着多样化的司法功能。放眼全球，世界各国在上诉制度的立法上既鲜明地体现了本国的特色，又求同存异地存在着许多相似或相关的条文设置。但随着现代社会的急剧变迁，许多国家的民事上诉制度无论在制度设计还是实际运作层面上均产生了种种问题，并进而影响到整个司法制度的有效运行。本文拟从德国和英国这两个国家的上诉制度入手，一方面尽可能翔实地介绍其立法规定和法制现状；另一方面提出它们存在的问题和完善的方式，通过比较分析，取其精华、去其糟粕。 　　关键词：民事上诉；上诉程序；比较研究 　　一、德国民事上诉制度概述 　　德国民事诉讼中的上诉，是指向高一级法院提出裁判请求，申请后者对下级法院的裁判予以撤销或用另一裁决取代原裁判[1]。根据《德国民事诉讼法》，上诉包括以下三种形式： 　　（一）控诉程序 　　控诉是一种上诉手段：控诉人通过该上诉手段申请控诉法院，针对初级法院或州法院的一审判决，为了谋求更有利的判决，向上一级法院申明不服。其中初级法院一审判决的控诉须向州法院提起，而州法院的一审判决只能向州高等法院提起。德国的控诉程序具有当事人可向控诉法院提出新事实、证据和和控诉法院法律、事实双审查的特点。这种做法虽然会造成大量的司法负担，但在实际审判中也能一定程度上保证审判质量。 　　作为德国上诉制度的核心特征，控诉审采用了续审主义[2]，被视为第一审程序的延续，当事人在第一审未提出的诉讼材料与观点可以在第二审中提出，这就是所谓的更新权。如果控诉审法院认为一审判决正确，控诉将被驳回。如果控诉有法律依据，一审判决将被撤销，并且由控诉审法院作出自己的判决，只有在极少数情况下案件才会被发回重审。 　　（二）上告程序 　　所谓上告，一般是针对州高等法院在控诉审中所作的终局判决向联邦最高法院申明不服，即第三审。当事人在上告程序中只能就法律问题提出上诉，这是其与控诉程序的不同之处。德国民诉法对于上告有较为严格的限制。只有当诉讼涉及财产请求权并且价额超过6万马克时，当事人才可以不经州高等法院许可提起上告；否则只有经州高等法院许可才能提起上告。该项规定使那些标的额低于此限的案件当事人获取救济存在准入条件，并且使联邦法院无法集中精力审理大案。因此，联邦法院本身倾向于和州高等法院分别行使上告控制权，同时要求向联邦法院提交的上告申请书中涉及对上告理由的充分陈述，借此减轻联邦法院的负担，加快诉讼进程。 　　（三）抗告程序 　　抗告是一种独立的上诉手段，它与控诉和上告的审理对象有所不同，目的是对诉讼上不太重要的裁判声明不服，即针对法院的裁定与命令提起的上诉。抗告分为即时抗告与法律抗告两种：如果在法律中明确规定或者如果针对无须言词辩论而被作出的裁判并且该裁判驳回了涉及程序的申请，则针对一审初级法院和州法院作出的裁判容许提起即时抗告。如果法律明确规定或者如果被抗告法院、控诉法院或者州高级法院许可，则法律抗告是容许的，这点类似于上告[3]。法律抗告在裁定或命令作出之后任何时候都可以提出，没有特定的提出期间限制。即时抗告限于在裁定或命令向当事人送达之日起两周内或（在特殊情况下）在法庭宣告判决之后提出。 　　二、英国民事上诉制度概述 　　英国的民事上诉制度历史悠久，在其法院体系当中，由上诉法院和上议院作为主要受理上诉案件的法院，而高等法院受理针对郡法院一审判决提出的上诉案件。在英国，当事人若不服郡法院一审裁判的，可以向高等法院或上议院提起上诉；对高等法院一审裁判不服的，则可以向上诉法院上诉；如果对上诉法院的二审裁判不服的，还可以向上议院提起第二次上诉。作为基层法院的郡法院，受理标的额的上限限制发生过由2000英镑提高到5000英镑后又不再限制的变化，不过当事人不能进行郡法院的地域选择。当事人对郡法院地区法官的裁判不服的，只能向郡法院巡回法官提出上诉，上诉案件仍在郡法院进行审理。除此之外，对郡法院的其他裁判只能向高等法院提起上诉。英国的民事诉讼通常被认为是三审终审制；作为上诉审的审理对象，第二审原则上审法律，不涉及事实问题，但某些特殊情况下除外，第三审为法律审。 　　根据英国《1981年最高法院法》，上诉法院由大法官、上议院常任法官、高等法院首席法官、高等法院家事分庭庭长等法官组成。除此以外，上诉法院或高等法院的所有前任法官以及高等法院的所有现任法官，都可以被要求参加上诉法院的案件审理。前任的法官可以拒接这一要求，但现任法官无权拒绝。上诉法院的民事上诉庭主要审理来自高等法院所属的三个分庭以及郡法院的民事上诉案件。从1970年开始，在特定情况下，一些民事案件可以通过蛙跳程序越过上诉法院而从上诉法院直接上诉到上议院。这样的上诉必须满足以下两个条件：（1）审判法官发给证书，所有当事人同意，案件涉及重大公众利益问题或者法官