房地产开发公司的供应商管理分析-项目管理专业论文.docxVIP

术能力和财务状况也是相当重要的指标。Yahya 和 Kingsman（1999）则运用层次分 析法得到了质量，响应，交货，财务，技术能力和设施在内的供应商评价体系和相应 的权重。在国内，王旭平，陈傲（2004）构建了在电子商务下的供应商评价指标体系。 考虑了长期合作的因素，并把信息技术和信誉作为了重要的评价指标。综观国内外学 者对供应商指标体系的研究成果，我们可以看出，建议一个完善的供应商评价指标体 系应遵循以下原则[7]： （1）系统全面的原则 要对一个供应商进行系统全面的评价，就必须有个系统全面的评价指标体系与之 相匹配。作为采购人员，在削减成本的压力下，往往较注重价格，而忽略了对品质和 售后服务的考察。结果常常适得其反，影响了整个供应链的运作。特定供应商进行评 估时，人们往往会侧重眼前利益，对所提供的产品及服务的竞争力较为关注，而忽略 了对供应商内部竞争力，合作竞争力和环境竞争力的观察。缺乏长远的眼光，这不利 于我们对供应商的开发和培养，选择合适的战略合作伙伴。因此，建立一个全面系统 的供应商评价体系是十分必要的。它包括四大方面。即：产品竞争力，内部竞争力， 合作竞争力和环境竞争力。 （2）灵活、可操作原则 各个企业的运行都有各自不同的特点。因此在指标的设定和对指标数据的获取必 须遵循灵活，可操作的原则。每个指标的设定必须考虑到获取指标的方法是否可量化， 易操作。首先要考虑的是“可量化”的问题。不可量化的指标违背了客观性原则，是不 可取的。其次要考虑的是“易操作”的问题，太复杂的获取指标数据的方法会影响指标 的正确性和增加运作成本。要同时满足“可量化”，“易操作”的要求，就要求我们在设 定指标时遵循灵活，可操作的原则。 （3）可拓展性原则 评价指标系统的设定不是一劳永逸的。它是一个不断完善，不断发展的系统工程。 市场环境在不断地变化：供应商在不断地发展：我们自身对供应商的要求也在不断地 改变。今天适合的并不等于明天也同样适合。要想用一套永远不变的评价指标系统来 衡量一个供应商无异于刻舟求剑。因此，在建立评价指标系统的过程中，可拓展性原 则是我们自始至终必须遵守的。 Dickson 在供应商评价指标问题系统性研究时认为，质量、成本、交货期是选择 供应商时最重要的 3 个标准，如表 1 所示[8]。 表 1 Dickson 的供应商选择准则 排序 准则 排序 准则 排序 准则 1 质量 8 财务状况 15 维修服务 2 交货 9 遵循报价程序 16 态度 3 历史效益 10 沟通系统 17 形象 4 保证 11 美誉度 18 包装能力 5 生产设施/能力 12 业务预期 19 劳工关系记录 6 价格 13 管理与组织 20 地理位置 7 技术能力 14 操作控制 21 以往业务量 表 2 Yahya 和 Kingaman 的供应商选择准则 序号 评价准则及权重 子准则及权重 1 质量 0.246 顾客拒绝度 0.696 工厂审计 0.304 2 响应 0.031 紧急交货 0.413 质量问题 0.587 3 纪律性 0.036 诚实 0.671 程序遵循度 0.329 4 交货 0.336 5 财务状况 0.067 6 管理 0.048 态度 0.795 业务技能 0.205 7 技术能力 0.084 技术问题解决能力 0.814 产品广度 0.186 8 设施 0.152 机器设备 0.670 基础设施 0.130 布局 0.20 自 Dickson 之后，大量的学者对供应商的选择准则问题进行了广泛、深入的研究。 Weber、Current 和 Benton 综述了 74 篇有关供应商选择的文献，他们发现，价格是讨 论最多的一项准则，接下来依次是交货、质量、生产设施/生产能力、地理位置、技 术能力、管理和组织等，其他的因素则很少提及[9]。 Yahya 和 Kingsman（1999）运用层次分析法，通过对 16 位富有经验的采购精英 和采购经理的调查，得到了包括质量、响应、交货、纪律性、财务、管理、技术能力 以及设施等指标在内的供应商评价体系及相应的权重，表 2 中列出了物 Yahya 和 Kingaman 的评价标准和权重。 国内对供应商选择问题的研究和实践则是最近几年的事情，但研究工作已走在实 践的前列，起到了理论指导实践的作用。马士华等人（2005）在参阅国外相关研究文 献的基础上，给出了包括企业业绩、业务结构与生产能力、质量系统以及企业环境等 4 类一级指标的供应链合作伙伴评价体系[10]。由华中理工大学管理学院 CIMS 供应链 控制课题组 1997 年的一次调查统计数据可知，目前我国企业在选择供应商时，主要 的标准是产品质量，这与国际上重视质量的趋势是一致的；其次是价格，92.4%的企 业考虑了这个标准；