浅析大学生综合的素质考核的体系.docVIP

浅析大学生综合的素质考核的体系 　　【摘 要】大学生综合素质考核体系对于人才培养具有重要意义，本文针对素质考核体系中存在的问题以及深入考核大学生内在素质的方法进行了一些思考。 　　【关键词】大学生；综合素质；考核；问题；思考 　　一、大学生综合素质考核体系的存在意义 　　1、有利于高校对高素质人才的培养。任何一所高校，都是以培养高素质人才为目标的。对于人才的培养，包含“输入”和“输出”两个重要的途径。教师对学生专业知识的教授以及对学生价值观和道德观的影响，视为“输入”，是人才培养的基础和核心。“输出”，即对大学生综合素质的考核评估，是对人才培养的输入结果的有效检测。随着信息时代知识的快速更新和发展，社会对高素质人才的需求加大，高校通过对大学生的思想道德、学业水平、能力素养、身心状况等多方面因素进行考核，形成较为完善的综合素质考核体系，力求培养出适应社会需求、具备专业知识能力、有社会责任感、品性端正的高素质人才。同时，也为高校在人才培养模式的探索和不断完善提供十分有效的理论依据，为高素质人才的培养给予了积极引导方向。 　　2、为学生的自我衡量提供较客观的依据。综合素质考核体系的评估结果不仅可以衡量高校自身对人才培养的成果，更重要的是为学生的自我衡量提供较为客观的改良依据。高素质人才的形成需要高校不遗余力的培养与引导，同时也需要学生不断的自我完善与努力，双方的共同努力才能促成人才的素质培养。而综合素质考核体系，能够让大学生更好的把握自身特点、明确不足、及时调整自己的前进方向，避免学生由于对自身情况认识不足而导致的盲目自满或盲目自卑。以市场需求和社会发展形势为影响因素的考核体系，在为用人单位选拔人才时提供有效的评判依据，也对大学生适应社会需求、明确就业方向、选择岗位和提高自身必备的工作素质有客观的指导意义。 　　3、是对学生规范化管理的重要体系。学生管理是高校人才培养的重要组成部分，除了已有的规章制度和教学课程，科学的学生综合素质考核体系的评估结果，给予了相关学生管理部门对大学生的因势利导和因材施教。高素质的人才需要具备良好的自我约束力和自我规范能力，高校对学生的管理更加需要规范化和高效化。大学生综合素质考核体系的形成，正是对已有管理制度的加强过程、规范过程和高效化过程。学校的管理资源整合和人才培养成果，都可以在素质考核的结果中有所体现。 　　二、大学生综合素质考核体系的构建模式 　　1、综合素质考核体系的传统评估模式。在现今各高校普遍使用的综合素质考核体系中，主要是把学生的综合素质“学分化”后进行加权计算，最终得到综合素质的量化结果。围绕着传统的“德、智、体、美、劳”这五大因素，“智”，即学习成绩仍旧是各高校考核及评价的核心，其余的四大因素，包括德育评价、能力评价、生理素质和心理素质等考核因素也分别占有少量比重，并和考试成绩的学分一同作为对学生综合素质的评估依据。 　　2、综合素质考核体系的学术评估模式。通过总结学术界对综合素质评价领域的研究成果，结合大学生实际特点，近期有学者指出了一套学术性与科学性更强的考核体系。即，将综合素质考核体系中的影响因素归为一级要素和二级要素。一级要素包括思想政治素质、专业知识素质、创新实践素质、人文素质、身心素质5大方面，再以此为依据列举出详细的、操作性强的二级要素，并最终利用贝叶斯网络进行加权评估计算。 　　三、大学生综合考核体系中存在的问题 　　1、量化评估的片面性。传统模式和学术模式的共性问题在于，不论是哪种考核体系，都不可避免的对学生的综合素质进行或多或少的量化，旨在利用更加科学合理的计算公式，得到更为准确的结果。但对能力进行量化本身就有不可规避的片面性，学生的能力水平和内在素质，不是一个数字就能精准衡量的。在对综合素质考核的学术评估模式中，贝叶斯网络评价结果是概率向量形式的描述，利用模糊语言和规则的形式引入专家经验，基于概率向量给出单值来评估结果。模糊语言的特性更加适应学生状态的动态变化，比传统考核体系中的的标准量化模式具有更强的合理性，最大化的降低了对学生素质进行量化时隐含的片面性与机械性。但正是因为模糊化语言，最终对学生综合素质评价的合理性很大程度上依赖于专家经验和引导的倾向性。对社会需求形势的判断以及专家本身引导的倾向，都需要最大化的准确才能保证最终结果的合理性。更加灵活的量化评估是综合素质考核体系的完善性进步，但还需要更多的对学生成长发展规律的探索及社会形势的分析。 　　2、厚此薄彼的倾向性。目前多数高校现行的大学生综合素质考核体系，均为传统评估模式，虽一再强调素质教育，也涵盖了“德”“智”“体”“美”等多方面考核因素，但在各因素考核比重中，过分倾向于学生成绩，忽视对学生的基本人文素质的考察。学生的创造力、道德品质、实践能力、终生学习能力、心理健康、领导能