制造业税负调查..docVIP

制造业税负调查 中国制造业除了劳动力成本尚有优势，税负成本、能源成本、融资 成本等都比美国制造业企业更高，全面减轻制造业税负是无可回避的改革 决策 李克强总理在1月4日国务院召开的常务会议上表示，“最近有声音 认为企业税负过高，其实仔细掰开来算细账，主要是企业的非税负担过重。 企业成本高在哪儿，还不是制度性交易成本太高？”之后，他又专门在一 次座谈会上，询问三位受邀企业家关于“企业税费负担”的问题，并明确 表示，2017年国务院将专门针对制造业税负开展督查。 舆论的争论多集中在税负上，联办财经研宂院院长、国家税务总局原 副局长许善达则认为，关于制造业企业的税费负担，不能仅着眼于税率, 更应该研究企业的综合税费成本。2016年7月中央政治局会议已经定调“降 低宏观税负”，说明高层明确了企业减税降费的改革方向。S前当务之急 是对中外制造业成本做一个全面的梳理，尤其是对美国即将上任的总统特 朗普上台后可能采取的减税措施做出全面估计，从而对国内外的各项成本 做到知己知彼，了解中国制造业企业的真实成本，并准确到位地出台减税 降费之策。 《财经》记者通过调査梳理发现，冃前降低企业的外部成本，包括制 度性交易成本、税费成本、用能成本、用地成本、物流成本、融资成本以 及与人力成木相关的社会保障费用等等。税费改革仍将是今年诸项改革的 重点之一。企业税负宄竟有多重 中国企业的税负和其他国家相比，是否较重？通过减税降费等降低企 业的外部成本，能否真正提升企业的盈利能力与市场竞争力？ 曹德旺认为，中国制造业的综合税负比美国高出35%，中国电价是美 国的2倍，天然气是美国的5倍，物流运费也比美国高；仅在劳动力成本 方面，中国仍然具有一定??势，美国蓝领工人是中国的8倍，白领工人是 中国的2倍多。 中金公司的研究报告印证了这一说法，并给《财经》记者发来了具体 的数字图表（见图1）。 2016年12月底，国税总局针对各种税负说法转载了多篇反驳文章。 其中国税总局税收科学研究所所长李万甫的文章提到，宏观税负没有统一 的口径，通常有大、中、小三个口径，且无论用哪个口径计算，中国的宏 观税负都低于国际平均水平。 所谓大口径，是指政府全部收入占GDP的比重，按照IMF统计口径测 算，2012年至2015年屮国宏观税负接近30%，远低于发达国家和发展屮 国家平均水平（42. 8%和33.4%）;中口径是指税收收入和社会保障缴款之 和占GDP比重，按照OECD测算口径，2012年至2015年中国宏观税负23. 4%， 低于2014年OECD国家平均水平（35. 5%）；小口径是指税收收入占GDP比 重，2012年至2015年中国宏观税负18. 5%左右，低于2013年发达国家和 发展屮国家的水平（25. 9%和20.4%）。 《财经》记者梳理发现，中金公司和李万甫给出的数据存在冲突。中 金公司公布的中国税负包括一般公共预算收入、政府性经济收入、社保基 金收入及国有资本经营收入，基本等同于李万甫所称的“大口径”，然而 两个“大口径”计算的结果并不一样。中金公司公布的2011年至2015年 “大口径”宏观税负是35%至37%，李万甫文中2012年至2015年“大口 径”宏观税负则接近30%。 《财经》记者査询Wind资讯，将政府四本账全部收入相加，与GDP 相除，得出2012年至2015年间的“大口径”宏观税负分别是34.73%、 36.82%、36.79%、35.34%。相比之下，计算的结果更接近中金的数字（见 图1）。 不同的统计口径会导致不同的宏观税负，数字多到让人眼花缭乱。中 国国际经济交流屮心学术委员会副主任、财政部税政司前司长刘克崮用更 加形象的方式，向《财经》记者展现了政府内部使用的各种宏观口径（见 图2）。 刘克崮解释称，如图2所示，宏观税负共三个门径，五个层次。无论 什么口径，分母都是GDP,但是分子的范围却冇差别。 小口径是国税总局经常使用的口径，只算税收占GDP的比重，2015年 的比重在18. 5%左右。中口径则是把社保包括进来，国际上大部分国家的 社保是税收的一部分，所以为了更好地进行国际比较，将社保纳入进来和 税收相加作为分子，这个比重在2015年是24. 3%。 如果不只算税收，还有把四本账中其他三本账纳入进来，则是大口径 了。另外三本账分别是政府性基金收入、社保基金收入及国有资本经营收 入。大口径中三个层次的不同体现在，是否将政府性基金收入中的土地出 让金部分纳入进来。 如果不含土地出让金，则是大口径中的“财政收入”，这个比重在2015 年是30. 4%;如果包含土地出让金，但是排除掉征地成木，则是大口径中 的“政府收入1”，比重在2015年是32. 3%；如果将全部土地出让金算进 来，包括征地成本，则是大口径中的“政府收入2”，比重是35