浅析我国代表人诉讼制度适用的现状及其成因.docVIP

浅析我国代表人诉讼制度适用的现状及其成因 　　摘 要：近年来，伴随着社会的深入发展群体纠纷不断涌现，比如环境污染纠纷、产品质量纠纷、证券欺诈等引起的大规模侵权案件。由于这类案件涉及人数多，当事人全部参加到诉讼中是不可能的。为了解决诉讼主体众多和诉讼空间有限性之间的矛盾，我国在借鉴美国集团诉讼和日本选定当事人制度的基础上设置了代表人诉讼制度，但是由于我国对其立法粗疏及司法政策的导向不稳定导致我国代表人诉讼制度无法发挥应有功能。本文将在分析代表人诉讼制度适用现状的基础上，探求我国代表人诉讼制度无法正常发挥功能的原因。 　　关键字：代表人诉讼制度 现状 成因 　　一、适用现状 　　我国各地法院处理群体纠纷时采用的审理方式主要有：单独立案、合并审理；单独立案、分安审理；示范性诉讼；合一立案、合并审理；代表人诉讼。《民事诉讼法》第55条确立的人数不确定的代表人诉讼在司法实践中基本上难觅踪影，而《民事诉讼法》第54条确立的人数确定的代表人诉讼在大部分法院还不同程度地被适用，有些取得了较好的效果。①根据最高人民法院在2003年2月正式实施的《关于审理证劵市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（《若干规定》）中的第12条、第13条、第14条可知，证劵市场虚假陈述引发的民事赔偿案件主要适用单一诉讼、共同诉讼和人数确定的代表人诉讼方式审理，不适用人数不确定的代表人诉讼制度。此外，目前法院还有