区制视角的货币政策规则以及宏观经济波动的非对称性研究.pdfVIP

经济科学 ·2010年第4期 区制视角的货币政策规则以及宏观 经济波动的非对称性研究术 项后军 于 洋 (浙江财经学院经济与国际贸易学院 浙江杭州 310018) 摘 要：通过使用MSMV (3)一AR(2)模型将我国宏观经济波动划分为三 个区制，本文研究了不同区制封闭和开放条件下货币政策规则的适用性、稳定性 和具体形式，并据此分析了宏观经济波动的非对称性，结果发现：1．区制 2 (1998M1．2004M6)和区制 3(2004M7—2008M9)应分别选择封闭和开放条件下 货币政策规则；2．不同区制均执行不稳定的货币政策；3与 区制 2以稳定物价为 目标相比，区制3同时兼顾了汇率 目标，但汇率因素的引入减弱了货币政策的调 控作用；4．从货币政策 (货 币影响因素 )的角度可在一定程度上解释宏观经济波 动的非对称性。 关键词：泰勒规则 马尔可夫区制转换模型 区制 GMM检验 一 、 引 言 货币政策规则特别是泰勒规则是根据通胀缺I21(实际通胀率和 目标通胀率之间的偏离 程度)和产出缺 口 (实际产 出和潜在产 出之问的偏离程度)来对央行的短期利率工具进行 调整的货币政策操作方法 。这一货 币政策规则不但很好地反映了近年来西方国家成功货 币 政策实践的实质，而且其所揭示的货 币政策反应函数可以作为分析货币政策效应的一个有 用框架。我国运用泰勒规则对货币政策实践进行检验和分析的研究日益增多，但这些研究 目前却存在以下几方面分歧 ： 其一，对于封闭和开放条件下货 币政策规则的适用性一直存在分歧：@陈奉先等 (2006) 发现央行在执行货 币政策时考虑 了汇率对其效果的影响，而后董艳玲 (2007)和陈晓莉 (2008)认为应将汇率政策纳入货币政策的分析框架；但与之相反，李琼等 (2009)则认 为在泰勒规则中直接引入汇率因素是不合适的。 其二，对于我国是否执行稳定的货币政策，不同研究甚至给出了完全相反的结论：谢 平等 (2002)、杨英杰 (2002)、陆军等 (2003)、卞志村 (2006)等对封闭条件下泰勒规 则检验发现我国执行的是不稳定的货 币政策，而王胜等 (2006)和陈奉先等 (2006)在开 国家 自然科学基金项 目、浙江省科技计划项 目(2o08c25O36)和浙江财经学院数量经济重点学 科建设项 目。 。封闭和开放条件下货币政策规则的区别在于是否将汇率因素引入货币政策规则。 38 放条件下检验也得出相同的结论；与此相反，王建国 (2006)和齐稚平等 (2007)检验发 现 1997年之后我国执行的是稳定的货 币政策，并且叶志辉 (2008)等也得出了相同的结论 。 其三，不同研究得出的泰勒规则具体形式 (利率对通胀缺 口和产出缺 口的反应程度) 差别很大，并由此对央行的货 币政策 目标做出了不同的判断：与谢平等的结论 (利率对产 出缺 口反应过度)不同，陆军等 (2003)、卞志村 (2006)、陈奉先等 (2006)检验发现利 率对通胀缺 口反应不足，而对产出缺 口的反应程度与传统泰勒规则非常接近，所以与物价 稳定相 比央行更重视保持产出稳定；相反，李琼等 (2009)认为央行的最终 目标还是偏 向 通胀；徐亚平 (2009)则认为面对经济运行的不同状况，央行对通胀和产出偏差反应系数 的大小是不断变化的，而货 币政策 目标的侧重点也应进行相应地调整 。 综观上述分歧发现，除少数研究外，绝大多数研究均将样本期作为一个整体、未通过 阶段划分来检验泰勒规则。问题是，如果央行在不同时期执行了不同的货币政策操作，那 么 目前大多数研究的检验 (在未进行阶段划分的基础上检验整个样本期内的泰勒规则)可 能会使结果出现较大偏误，产生上述分歧，所 以应分段检验不同时期的货币政策规则。 然而，对于货 币政策规则的阶段划分，不同的研究从不同的角度提出了划分依据。其 中，Clarida等 (2000)通过检验发现美联储在 Pre．Volcker时期和VolckerGreenspan时期 执行的不同的货 币政策规则可能会影响宏观经济的平稳性 (宏观经济波动)，所 以从宏观